游戏主播被疑“开挂”怒告网友名誉侵权

admin管理员组

文章数量:1566220

2024年7月13日发(作者：)

游戏主播被疑“开挂”怒告网友名誉侵权

陈志祥

网友质疑主播实力惹官司

《绝地求生：刺激战场》（以下简称刺激战场）是由深圳

市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）运营的一款

战斗特训手游，玩家在游戏中匹配队友成功后，进入战斗场

景，去搜集各种物资，并击败其他玩家。按照相关规则，玩家

在地图里，单局游戏时间越长，最终获得经验值、金币、积分

奖励越多。

这款手游的赛季段位规则为单人、双人、四人模式，各有

7个大段位，各模式的段位和总积分相关。每个赛季结束后，

根据在各模式中达到的最高段位，获得对应的宝箱奖励。达到

超级王牌段位，并且全服排名前500的玩家，将会获得“无敌

战神”这一荣誉段位。该游戏最后一个获得胜利的玩家，会有

“大吉大利，今晚吃鸡”的画面，简称为“吃鸡”，因此“数

字+杀吃鸡”即为击败了多少对手后获得胜利的意思。

林瀚是一名虎牙主播，主要直播内容为游戏。20__年10

月28日，林瀚使用“×××”的账号在刺激战场游戏中取得

第 1 页 共 7 页

了“45杀吃鸡”的战绩。第二天，林瀚便将该局游戏的录像

上传至各媒体平台，引起网友的广泛关注。

20__年11月19日、11月29日、12月7日，王思思在

“燃茶哥哥在斗鱼”的微博账号上陆续发布对林瀚这一战绩的

三段评论视频。王思思在视频中称，自己第一次看这个“45

杀吃鸡”视频的时候，感觉主播的操作很好，但总有一种奇怪

的感觉。后来看了几遍才发现，原来他全程几乎就没开地图。

王思思在视频中分享了自己的分析成果，并质疑林瀚在游戏中

可能涉嫌作弊。

“我质疑林瀚作弊并不是只用数据来定的，我是观看时觉

得奇怪，然后统计少量数据作为参考，发现疑点，然后再去找

一些证据去验证……我是把所有的疑点加起来，再结合数据才

推出我的观点。”

林瀚自然也看到了质疑自己的视频，对王思思在上述三段

视频中提出的质疑非常不满，遂一纸诉状将王思思起诉到了北

京市海淀区人民法院，要求王思思立即删除其名下15个新媒

体平台发布案涉视频及文字，在其新浪微博账号平台置顶位置

及全国公开发行的报纸连续15天发布致歉声明，向林瀚赔礼

道歉以消除影响、恢复林瀚名誉，并要求王思思赔偿经济损失

并支付维权费用等合计36.5万元。主播与网友公堂舌战

第 2 页 共 7 页

林瀚认为，自己在移动端射击类游戏取得了至高的荣誉，

其本身游戏水平极高，王思思在各大新媒体平台发布上述不实

言论，导致自己账号下出现大量网民的谩骂、攻击。

林瀚认为，王思思的行为已经超出了监督公众人物的边

界，是恶意的“监督”行为，其行为最终导致自己在各大自媒

体平台遭到了大量网友的谩骂，并使得自己的名誉严重受损。

同时，王思思的行为给林瀚造成巨大的经济损失和严重的精神

损害。林瀚还提交总计5000元公证费发票、15万元律师费发

票及代理合同，主张为本案合理支出。

王思思辩称自己对于视频内容的分析，均为站在客观公正

立场上的分析和推理，所依据的素材均取自于林瀚自身游戏中

已经公布的视频数据，且自己在使用相关素材前已经进行谨慎

质疑和求证，并无任何过失，故自己的行为属于正常的舆论监

督行为，不具备违法性。

王思思辩称其质疑林瀚是否开挂的主要因素，是他分析了

战局中的反常行为和不符合常规的操作，并非单纯看击杀数。

王思思发布涉案言论的行为起因是林瀚主动留言表示“听说你

要锤我，在线等、欢迎锤我不带怕的”。王思思的行为也未导

致林瀚的社会评价降低，为此，王思思提交了林瀚粉丝量前后

对比的网页打印件。相关网页显示，20__年11月13日抖音平

台上“刺激战场包子（林瀚在抖音上的用户名）”发布的视频

第 3 页 共 7 页

有2.1万的浏览量、382的评论数，12月9日其发布的视频有

27.8万的浏览量、2912的评论数。

王思思还辩称其粉丝数一直比林瀚 多，不存

在因此次事件蹭热度的情况。王思思提交网页打印件显示，用

户名为“刺激战场包子”的用户关注数31、粉丝数8809、播

放数121万，用户名为“燃茶哥哥在此”的用户关注数116、

粉丝数58.9万、播放数为3580.8万。法院认定不实质疑不构

成侵权

法院在审理本案的过程中，林瀚向法院提交调查取证申

请，申请向涉案游戏的运营方腾讯公司对林瀚使用的两个账号

进行账号检测，检测期限为20__年8月至20__年1月。腾讯

公司回函称“针对上述两例账号于20__年8月至20__年1月

进行安全检测，且与全网其他玩家无差别。在该周期内没有检

测到账号使用人有作弊行为”。

那么，在官方检测林瀚未作弊的情况下，王思思发表质疑

林瀚的相关言论是否构成对林瀚的诽谤？是否侵害了林瀚的名

誉权呢？

法院经审理认为，判断王思思的行为是否侵犯名誉权，应

当从行为人主观上有过错、行为人行为违法、受害人确有名誉

被侵害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系四个方面

来认定。

第 4 页 共 7 页

首先，行为人是否具有主观过错。游戏用户在刺激战场游

戏较高段位中得到“45杀吃鸡”的战绩并非易事，林瀚作为

资深游戏主播，在其游戏战局中某些高水平操作确实可能引发

一些争论和质疑。王思思的相关评论是建立在对战术的分析

上，如王思思分析了林瀚在游戏中开地图、看地图的次数，标

点次数，发现对手的位置等因素，故这种分析、评论的内容来

源客观真实，并非王思思捏造，其评论中未带有主观恶意。

其次，王思思的行为是否具有违法性。在认定具体语句是

否构成侵犯名誉权时，需要综合考虑事件背景、言论的事实陈

述与意见表达的区分、语句在整体的语言环境中的含义等因

素，合理确定正当行使言论自由与侵犯他人名誉权之间的界

限。王思思发布的视频内容显然属于对林瀚操作游戏的战术、

玩法等的评价，其中多数内容属于事实陈述，少量内容属于意

见表达。王思思在视频中结合林瀚的历史数据、其他玩家的数

据进行综合分析，最终使用了“质疑”这样的词语，但并未直

接给出结论，因此王思思对林瀚游戏进行客观评价的行为不具

有违法性。

最后，王思思的行为是否导致林瀚的社会评价的降低。本

案中，林瀚作为游戏主播，将其游戏视频上传到其直播间，应

对该段游戏视频受到公众的质疑或是相关言论保持适当宽容

度。虽然林瀚的直播中出现了部分负面评论，但同时也有正面

第 5 页 共 7 页

评价，且林瀚的证据无法证明王思思的行为与其负面评论之间

具有关联性，反倒是王思思的举证证明了林瀚的粉丝量在不断

上涨，故林瀚的社会评价并未因王思思的评价行为而有所降

低。

一审法院据此判决驳回林瀚的全部诉讼请求。林瀚不服，

提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理，于20__年12月

23日对外公布二审判决结果：驳回上诉，维持原判。

（本文除被告外，其余人名均为化名）

编辑：夏春晖 386753207@点评

诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行

为。认定诽谤需要同时具备行为人主观上有过错且行为违法、

受害人确有名誉被侵害的事实、违法行为与损害后果之间有因

果关系。

本案系因王思思对林瀚可能存在作弊行為的质疑而引发，

故认定林瀚在操作案涉账号中是否存在作弊行为是审理本案的

关键。如林瀚确实存在作弊行为，则王思思的质疑自然不构成

侵权;如林瀚不存在作弊行为，则不能据此简单地认定王思思

的质疑行为构成对林瀚的名誉侵权，而应结合案件事实进行充

分审查。

在名誉权纠纷中，言行反映的问题基本真实，没有侮辱他

人人格的内容，不应认定为侵害他人名誉权。类似本案林瀚这

第 6 页 共 7 页

样的网络公众人物，面对网友非恶意的批评、质疑理应有一定

的容忍义务，不能简单地认为一般的质疑和批评就构成侵犯名

誉权。

值得注意的是，公众虽有权利对公布在网络平台的内容进

行客观评价，但更应提升自身言论责任意识，使评论具有客观

性和准确性，从而更好地促进网络主播、网络游戏等行业健康

发展。

第 7 页 共 7 页

本文标签： 思思游戏行为质疑