admin管理员组文章数量:1567524
2024年6月14日发(作者:)
语言文学研究
莫雷蒂
“
中心一
(
半边缘
)
—
边缘獰系统探析
何明蕾
(
重庆师范大学文学院
,
重庆
400047
)
摘
要:
弗朗哥
•
莫雷蒂借鉴伊曼纽尔
•
华勒斯坦的世界经济体系
,
建构出属于世界文学体系的
“
中心一(
半边缘
)
一边
缘
”
系统
。该系统强调边缘对中心的妥协的观点
,
建构了单一的价值标准
,
体现了鲜明的中心主义倾向
。
莫雷蒂在系统要素中
拓展杰姆逊内容
、
形式的二维体系
,
加入本地叙述者
,
但忽略了对本地受众的考察
。
在今后的研究中
,
应更侧重世界读者关系
问题的研究
。
关键词
:
弗朗哥
•
莫雷蒂世界文学体系中心半边缘边缘
弗朗哥
•
莫雷蒂
(
Franco
Moretti
)
的
《
世界文学猜想
》
(
下
在华勒斯坦的框架中
,
中心
、
半边缘
、
边缘区域三者缺
文简称
《
猜想
》
)
,受新达尔文主义和世界经济体系理论的影
响
,
指出近代以来的世界文学体系中存在中心和边缘之间
权力的不平等
。
他认为
,
文学的进化总是由中心向边缘扩
一不可
。
他指出
“
世界经济体中的边缘是世界经济体中主要
生产低级商品
(
即生产这种商品的劳动得到较低报酬
)的区
域
”
[1]
(
冋,
中心区则利用边缘区提供的物质材料和廉价劳动
力进行生产
,
转而向边缘区售卖以谋取更高的利润;半边缘
散,边缘区域存在对中心区域的妥协。
《
猜想
》
一出
,
在中西方引起诸多论争
,
主要围绕四个方
面展开:一是莫雷蒂的文体意识问题;二是远距离阅读手段
是否合理的问题;三是世界文学中的翻译问题;四是中心与
边缘的关系问题
。
本文针对
“
中心一边缘
”
的问题展开研究
。
区则对中心区充当边缘的角色
,
对边缘区充当中心区的角
色,三种角色不可或缺
。
莫雷蒂世界文学思想受华勒斯坦经济学思想影响颇
深
,
他在文章中不止一次提及华勒斯坦对他的影响
,
如他
在
“
中心一边缘
”
问题的研究中,
首先需要纠正的是
“
中
在
《
猜想
》
中承认
“
我想借助的第一个假说来自于经济史领
域里的世界体系学派
”
⑵紳
,
说的正是华勒斯坦的世界经济
心一边缘
”
①的书写形式存在的问题
,
因为虽然
《
猜想
》
没有
提及半边缘区域的存在
,
但在
《
世界文学猜想
(
续篇
)
》
(
下文
简称
《再猜想
》
)
中他重新强调了半边缘区域
。
从这两篇文本
体系
。
他还在论述远距离阅读的综合性时指出
“
特别是华
勒斯坦的文本
,
他的'综合
,
部分占据了每个页面的三分之
可以看出莫雷蒂思想的流动性
,
其世界文学传播机制呈现
一
”
[2]
(
45
)
。
2013
年莫雷蒂
《
远距离阅读
》
一书重新收录
《
猜想
》
时特意作序表明
,
“
(
但
)
我在华勒斯坦的世界系统理论中找
到了一个强有力的概念模型
,
并继续前进
”
⑶
(
43
)
。
出
“
中心
一
(
半边缘
)
一边缘嗨样式
。
一
、
“
中心一
(半边缘
)一边缘
”
的形成机制
华勒斯坦从经济联系的角度勾画出世界经济的
“
中心一
半边缘一边缘
”
体系
,
并认为三者的关系是一种循环往复的
关系
。通过研究,莫雷蒂意识到文学联系与经济联系存在相
莫雷蒂对华勒斯坦体系的借鉴首先建立在
“
世界
”
这一
体系上
,
二者都拒绝从国家基点出发,而要求站在世界视角
对所研究对象进行审视
。
莫雷蒂之所以能够借鉴成功
,
是因
为文学与经济在世界各国联系中起到了相似作用
。
《
猜想
》
中
,
莫雷蒂引用罗伯托
•
施瓦茨
(
Roberto
Schwaiz
)
《
向巴西进口小
说及罗伯托
•
阿伦卡作品中的矛盾
》
和伊塔马尔
•
伊文虫哈尔
似性
,
在借鉴世界经济体系的基础上为世纪文学体系勾画出
了相类似的版图
。
莫雷蒂没有忽视世界文学体系与世界经济
体系之间的区别
,
与华勒斯坦相比
,
他更强调边缘的妥协性
。
(
一
)
华勒斯坦世界体系理论的产生及对莫雷蒂的影响
“
中心一边缘”
理论③来源于拉美结构主义发展理论学
者劳尔
•
普雷维什
(
Raul
Prebisch
)
,
属于发展经济学范畴
,
伊
(
Itamar
Even-Zohar
)
《
文学介入的规律
》
的观点
,
指出此二者
的研究无一例外地意识到世界经济联系给文学联系带来的
影响
。
施瓦茨和伊文-佐哈尔的观点充分说明了莫雷蒂的世
界眼光
,
在经济开始频繁往来之后
,
文化传播随之而起
。
从
曼纽尔
•
华勒斯坦
(Emanuel
Wallerstein
)
的世界体系理论正
是在此基础上对
“
中心一边缘
”
理论的进一步完善
。
华勒斯
经济交流与文学交流都能促进各国之间的联系这一现实来
看,莫雷蒂对华勒斯坦的借鉴是合情合理的
。
(
二
)
莫雷蒂与华勒斯坦思想体系的内在差异
莫雷蒂与华勒斯坦思想体系的内在差异体现在以下
坦反驳二十世纪五六十年代以民族国家为分析单位研究人
类社会发展变迁的经典现代化理论
,
展示出一体化的宏观
视野
。
在借鉴费尔南德
•
布罗代尔
(
Fernand
Braudel
)
的
“
经济
世界
”
概念之后,华勒斯坦将人类社会看成一个一体化的体
两点
:
第一种差异体现在中心与边缘的转向上
。
华勒斯坦的
世界经济体系强调的是一种
“
中心
一
(
半边缘
)
一边缘
”
的往
系
,
在这个体系中各国由经济联系
,
并受到各种内在制度的
制约
。
-
30
-
2020
年第
25
期
(
总第
871
期
)丈魏愛年
复循环冲心可以通过半边缘转向边缘
,
边缘可以通过半边
击,并体现出了小说迥异于传统形式的特征
。
对于莫雷蒂的三维分类
,
学界有不少反对的声音。缘转向中心
,
“
可以说它们是不断扩展的世界经济体中地缘
政治变化的结果
”
⑴阳
)
。
莫雷蒂的世界文学体系强调中心的
“
创新
”
及边缘的妥协,边缘区域注定会被中心区域分割和
一种反对观点是从言语角度出发,对莫雷蒂得出三维体
系的前提提出质疑:莫雷蒂采用的文献超过
80%
都是用英语
改变
。
此外
,
华勒斯坦所谓的世界经济领域的中心与莫雷蒂
书写的
,
研究者们认为这种材料的使用带有隐蔽的帝国主义
倾向
。
阿拉克在
《
盎格
—
—
球性
?》
中指出漠雷蒂的研究
不具有多元性
,
存在过于强调单一语言(英语
)
的现象
,
因此不
定义的世界文学的中心并不一定完全吻合
,
因此
,
二者理论
框架虽然相似但内部依旧具有差异
。
第二种差异体现在二者对
“
半边缘
”
的认识上
。
华勒斯
坦认为半边缘区域的存在正好可以体现出世界经济中心与
边缘运动的过程
。
“
半边缘
”
在莫雷蒂思想体系形成初期并
具有普遍性
。
此外
,
英语使用的绝对性又体现出一种语言霸
权的倾向
。
针对语言的单一性问题漠雷蒂在
《
再猜想沖
,
从
英语这一种言语角度出发对阿拉克进行回应:
“
(
英语
)
它促
成的迅速广泛的公共交流远远超出了潜在危险
。
”
⑷妙
)
可以看
出莫雷蒂并不认为单一的英语会使得研究存在过分的偏差
,
未受到足够重视
,
即便后期
“
半边缘
”
所指向的仍旧是边缘
对中心的妥协
。
2003
年莫雷蒂于
《
再猜想
》
中为之前对
“
半边
缘
”
区域的忽视做出解释说明
:
“
通过把文学体系简化为中
因此仅将英语视为一种交流的言语
。
就目前而言
,
英语是国
心和边缘
,
我从这个画面中消除了文化进出中心的过渡区
际交往中最主要的通用语种
,
阿拉克对莫雷蒂较多使用英语
材料的指摘便成为无稽之谈
。
域
(
半边缘
)
的情况;作为结果
,
我也没有充分阐释一个事
实
,
即在很多
(或大多数
)
情况下
,
物质和知识霸权的确很相
不论是阿拉克还是莫雷蒂
,
对研究言语的批判都只是
从行为角度出发,而正确的做法应该是深入语言本身
,
分析
近
,
但不完全一样
。
”
⑷卿
)
莫雷蒂在此提出两个观点:一是对
“半边缘
”
的忽视是他的疏忽
;
二是世界经济体系与世界文
20
多部批评研究的作者的意识形态问题
。
因此
,
从批评者的
角度来说
,
莫雷蒂选取的多是同样具有西方视角和西方思
学体系依旧存在相异的一面
,
展示出莫雷蒂与华勒斯坦的
体系的区别
。
维的作为
“
他者
”
的研究者;从言语这个角度看漠雷蒂规避
了更深层次的意识形态问题
。
为了表现莫雷蒂世界文学体系中对半边缘区域认识的
转变
,
可以将半边缘加上括弧
,
以示区分
。
此外
,
由莫雷蒂所
指出的世界经济体系与世界文学体系之间的不同点可见
,
他对华勒斯坦的思想并非全盘接受
,
将半边缘加上括弧能
够与华勒斯坦的理论相区别
。
另一种反对观点是从三维体系的要素入手
。
奥西尼
《
世
界小说之镜中的印度
》
在莫雷蒂三维体系下强调本地受众
的重要性⑵㈣
,
他认为不论是卡萨诺瓦还是莫雷蒂都没有意
识到读者接受的缺席
。
奥西尼对莫雷蒂的补充在内容上无
疑是正确的
。
世界文学所要面对的首要问题是读者问题
。
读
二
、
莫雷蒂
“
中心
一
(
半边缘
)
一边缘
”
系统内部要素的
价值及其问题
者问题还涉及共时性和历时性问题,
同代读者通过对外来
规范的再确定可以看到自身文本效果存在的局限性
。
对后
代读者而言
,
重新确定规范可以创设当时的社会文化情境
,
读者从参与者转变为观察者
,
再次审视文本的形式
。
由此可
莫雷蒂世界文学体系由外国情节
、
当地人物形象
、
当地
叙述声音三个要素构成
,
他认为这种三维关系的建构是对
之前外国形式与当地材料相融合的二元理论的一次勇敢的
突破
,
不过当地叙述声音具有不稳定性
,
且在研究过程中依
赖研究者掌握的语言及翻译能力
,
所以尽管莫雷蒂的三维
见
,
若要将本地受众纳入世界文学交流的关系中
,
则需作更
深入的讨论
。
体系具有一定进步性
,
仍具有不可操作性
。
弗雷德里克
•
杰姆逊
(
Fredric
R.
Jameson
)
为柄谷行人
达姆罗什在对世界文学的研究中曾从世界文学的教
学角度出发
,
探讨在世界文学背景之下如何解决读者自
所著的
《
日本现代文学的起源
》
一书写导论时
,
曾提到日本
现代文学起源于西方形式和日本素材的结合
。
但是莫雷蒂
并不满意于这种内容与形式的二元划分
,提出应从外国的
身的问题
。
他指出要建立作品间的文化联系
(Cultural
Con-
nections
)
及建立作品间跨越时间的联系
(
Connections
across
Time
)
,
建立区域之间的文学联系
。
以达姆罗什的观点作为
莫雷蒂三维体系的补充
,
并且消解中心与边缘对立
,
不失为
一种有效的方法
。
三
、
“
中心一
(
半边缘
)
一边缘
”
系统的问题
形式
、
当地的材料和当地的形式三个维度出发研究现代文
学的嫗变
。
当地材料
,
即莫雷蒂所谓
“当地的人物形象
”
⑵㈤
,
是本
土作家根据自身生活实践所创造出来的具有典型特征的
针对莫雷蒂
“
边缘对中心妥协
”
的认识,学界有不少质
人物形象
。
外国形式
,
即莫雷蒂所谓
“
外国的情节
”
⑵但
)
,情
疑的声音
。
帕拉在
《
比较的对象
》
中就指出
,
边缘的文化除
了妥协之外也有抵抗
,
而且抵抗的例子有很多⑸
。
早年的卡
节即对动作结构的描述
,
代表的是叙述者处理事件运作的
方法
,
以上二者均不难理解
。
而所谓当地形式
,
即
“
当地叙
述声音
”
[2]
(
52
)
则显得尤为难解
。
萨诺瓦在
“世界文学空间
”
的研究中,从文学地理学的角度
岀发提出了边缘的反抗机制
。
卡萨诺瓦在
《
文学世界共和
莫雷蒂认为当地叙述声音在三个维度中表现得最不稳
定,并指出赵毅衡所谓的
“
晚清的叙述者
”
就是当地叙述声
音的一类典范
。
不同于外国叙述声音
,
当地叙述声音的提
出,立足于本国叙事传统的叙述话语
。
在本国叙事传统的基
国
》
中旗帜鲜明地指出
:
“
唯一真正的文学史应该是特殊的
反抗史
、
实力的对抗史
、
宣言史
、语言和文学形式的创造
史
,
以及文学秩序的颠覆史
,
正是这些力量逐步建立了文
学和文学世界
。
擲
)
在此基础上
,
卡萨诺瓦一方面揭示出
世界文学空间中的不平等和权力的制约
,
另一方面从具体
础上
,
由于受到外来情节的介入
,
叙述话语和情节受到冲
31
-
语言文学研究
的实践操作中提供改写这种权力机制的方法论指导
,
保留
着马克思主义的反叛精神
,
与莫雷蒂的消极
“
妥协
”
形成鲜
明对立
。
注释
:
①
莫雷蒂并未使用此种书写形式
,
而是在其之后的研
究者们多用此书写形式展示莫雷蒂的中心边缘思想
。
如
[斯]马利安
•
高利克
:
《
论
1992
—2015
年间
“
世界文学
”
概念
不可否认
,
在世界文学的体系中,边缘文学既存在对中
心文学的妥协
,
又存在对中心文学的反抗
,
但莫雷蒂和卡萨
诺瓦都呈现出了一种唯中心主义的倾向
,
以中心的价值标
准为标准
。
从莫雷蒂的
“
中心
一
(
半边缘
)
一边缘”
理论看
,
边
缘对中心产生妥协
,
这是一种明显的唯中心主义
。
卡萨诺瓦
的界定
》,
牛忠光
、
刘燕译
,
《
江汉论坛
)
,2016
年第
2
期
,
第
82
页
、
方维规:
《何谓世界文学
?
》
,
《
文艺研究
)
,2017
年第
1
期
,
第
5-7
页
。
②
周凌玲
《
论弗兰克
•
莫莱蒂的世界文学理论
》
(
重庆师
虽然注重边缘区域的反抗,但最终目的还是趋向于中心
,
亦
是中心对边缘的收编
。
不论是莫雷蒂还是卡萨诺瓦
,
此二者
范大学
2018
年硕士学位论文
)
一文中指出莫雷蒂的世界文
学传播格式是
“
中心一半边缘一边缘
”
式的,
但是在本文看
来
,由于莫雷蒂存在对半边缘区域认识的转变,
因此应对半
的世界文学体系都体现出或多或少的唯中心主义思想
。
中心的存在是必要的
,因为没有中心的确定便无法确
认其他区域的存在
,
但是唯中心主义的思想却与世界文学
边缘加上括弧以示莫雷蒂思想流动的变化
。
③
在经济学领域这种理论更常见的说法是中心一外围
理论的初衷并不相符
。
在这种情况下若还要采用莫雷蒂新
达尔文主义式的世界理论体系思想
,
则会更多地磨灭所谓
理论
。
可参看陈佳:
《
中心一外围理论的演进及比较研究
》
,
硕
士学位论文,福建师范大学
,2011
年
。
边缘区域文学的价值
,
也没办法审视所谓中心文学自身的
弊端
。
在这样两难的情况下
,
采用萨米尔
•
阿明
(
Samir
Amin
)
的去依附理论或许是更合情合理的做法
。
参考文献
:
在世界经济体系中,
阿明认为
“中心一边缘
”
之间的关
系是统治和依附的关系
,
边缘国家在经济
、
政治
、
文化
、
意
[1]
[美]伊曼纽尔
•
华勒斯坦
•
现代世界体系
(第一卷
)
[M].
尤来寅
,
路爱国
,
等译.北京:高等教育出版社
,199
8.
[2]
张永清.马元龙主编.后马克思主义读本
•
文学批评
识形态等方面都受到中心国家的统治
,
同时
,
边缘国家又
对中心国家存在商业
、金融
、
技术层面的依附
。
面对这种不
平等的情况
,
阿明呼吁边缘国家进行社会主义革命
,
以革
命建立属于自身而不受控于中心国家的民族经济
,
并进一
步改变依附现状,摆脱现有的
“
中心一边缘
”
结构
。
唯有如
此
,
不发达的边缘国家方可寻求自由的发展路径
。
世界文
学体系与此类似
,
只有解构中心区域与边缘区域及二者价
值高低的认识
,
不坠入东西二元对立的理论之中
,
才能够
更好地系统化地认识和评价世界文学体系
。
(
上接第
60
页)
是民族文化传承的第一阵地
。
因学校教育
[M].
北京:人民出版社
,2011.
[3]
Moretti
F.
Distant
ReadingfM].
London
and
New
York
:
Verso
Press,
2013.
[4]
[美]大卫
•
达姆罗什.世界文学理论读本
[M].
刘洪
涛
,
尹星
,
译.北京:北京大学出版社
,2013.
[5]
Parla
J.
The
Object
of
Comparison
[J].
Comparative
Literature
Studies
,
2004,
41(
1
)
:
116-125.
[6]
[法]帕斯卡尔
•
卡萨诺瓦.文学世界共和国
[M].
罗国
详
,
陈新丽
,
赵妮
,
译.北京:北京大学出版社
,2016.
文化不断发展
,
源远流长
。
参考文献
:
缺乏或不完善
,
具备一定理解能力的儿童不必或不能逬学
校读书
,
由老人给儿童进行启蒙教育
,
给他们念儿歌
、
讲故
事
,
传承民族文化
。
对年幼儿童来说,娱乐方式单一
,
富于
想象力的民间文学
(
如传统民间故事
、
民谣等
)
深受他们喜
爱,他们可以逐渐从中认同民族文化
。
随着经济全球化的
[1]
畲族族.称确定亲历记
[EB/OL].
http
:
//u
.
com/content/?
263.
html
=&from
二
timeline&i$appinstalled
=0,
2017.
⑵赵忠心.家庭教育
[M].
北京:人民教育出版社
,2001.
纵深发展,双职工家庭大量出现
,
电视
、
手机
、
平板电脑等
娱乐工具占据了学前儿童生活的多数时间
,
文化的趋同现
象日益突出
,
传统文化被现代文化所取代
。
在西方文化和
[3]
杨宏峰.中国畲族
[M].
银川
:
宁夏人民出版社
,2012.
[4]
谢国先.论民族文化的发展规律
—
—
兼说
“
民族文化
保护
”
的认识论问题
[J].
西北民族研究
,2006
(
4
)
.
汉族文化的双重夹击中
,
要继续传承和发扬民族文化需要
有强烈的文化自觉性
。
费孝通曾在二十世纪末反复强调
,
⑸钟伯清.中国畲族
[M].
银川
:
宁夏人民出版社
,2012.
不同文化环境中的人们,面对巨变的社会环境
,
对文化应
采取自我反思和自我调适
。
社会由家庭组成
,
家庭由个体
组成
,
畲族人民只有走出文化集体无意识的困境
,
通过文
化自觉
,
借助现代化技术保存民族的语言
、
歌声
、
风俗等
,
[6]
马建钊.畲族文化研究
[M].
北京
:
民族出版社
,2009.
本文系
2017
年度江西省文化艺术科学规划青年项目
“
江西省畲族儿童家庭教育中的民族文化传承研究
”
的研究
增强文化适应性和再生性
,
才能避免文化的断层
,
促使畲
成果
,
课题编号:
YG2017288
o
-
32
版权声明:本文标题:莫雷蒂“中心—(半边缘)—边缘”系统探析 内容由热心网友自发贡献,该文观点仅代表作者本人, 转载请联系作者并注明出处:https://www.elefans.com/shuma/1718321337a666451.html, 本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,一经查实,本站将立刻删除。
发表评论