苹果汁反倾销案 国际经济学

苹果汁反倾销案

一、本案的背景情况

90 年代以来，我国苹果种植业发展很快，苹果产量迅速增长。

1993 年我国苹果产量不足 1000 万吨，到 1998 年已达到 1948 万吨，

5 年几乎增长一倍。据联合国粮农组织统计，到 2000 年我国苹果产

量已占全球总产量 41％，居世界首位。主产区为陕西、山东、辽宁、

河北、山西、河南 6省。苹果产量的迅速增长，带动了加工业突飞猛

进的发展。1982 年，从山东引进第一条 5 吨/小时果汁生产线开始，

据不完全统计，到 1999 年已达 46 条生产线，加工能力达到 410 吨/

小时。特别是陕西省，96、97 年两年上了 9 个厂，截至 99年初已投

产的苹果汁加工厂已达 15 个，年生产能力 4.6 万吨，可转化鲜果 37

万吨。我国苹果汁销售价格 95 年最高时曾卖到 1800 美元/吨。

根据我海关统计数据分析，1995 年我浓缩苹果汁对美国出口量

2660.72 吨，金额 368 万美元，到 1998年对美国出口量达 45,931 吨，

金额为 3000 多万美元。中国苹果汁的发展和出口引起美国苹果种植

商和果汁加工商的恐慌，美国苹果协会于 1998 年 9 月酝酿对中国出

口的浓缩苹果汁提起反倾销调查。

二、艰难而漫长的抗辩

1、美国苹果协会酝酿起诉，我应诉企业提前介入准备

1998 年 10 月中国食品土畜进出口商会（以下简称食土商会）得

知美国拟对中国出口的苹果汁发起反倾销立案调查。 我们通过海关统

计资料查找本案所涉及的公司。随后在陕西省外经贸厅的配合下，组

1

织有关出口公司召开了紧急会议， 向与会公司通报了有关反倾销诉讼

的信息，并在会上征求了企业对于应诉的态度。与会企业在商会的协

调下，各主要出口企业讨论制定了出口最低限价和协调办法，由此对

美出口价格每吨上调 60美元。12月食土商会于青岛再次召开了苹果

汁出口协调会，企业一致呼吁有关出口公司共同遵守限价，稳定出口

市场。这两次会议所作的决定在美国苹果汁行业引起了震动。会后我

们从不同的渠道得知，在美国，从中国进口的浓缩苹果汁价格上升

80－100 美元/吨，使美国诉方对是否起诉产生了犹豫，为我国企业的

应诉准备争取了宝贵的时间。

同时， 食土商会还聘请了美国格伦菲尔德律师事务所对我出口公

司进行了预审计调查。通过预审计调查，有关出口公司对反倾销程序

和本企业在应诉中应做的工作有了一定的了解。 同时律师也掌握了我

国浓缩苹果汁主要生产成本构成，根据我国苹果汁生产状况，寻找适

合我生产情况的替代国资料。并根据各应诉公司不同的生产和销售，

估算了各应诉公司在此次调查中可能获得的反倾销税率， 使应诉公司

做到心中有数。

由于我方成功地拖延了诉方的起诉行动， 使我国苹果汁出口价格

最低时期未被列入反倾销调查期。

2、商会组织企业积极应诉

1999 年 6月 27 日，美国商务部决定对本案正式立案调查。本案

立案时诉方在起诉书中称“倾销幅度为 91.84%。95 至 98 年，中国

上述产品从 3000 公吨激增至 40000 公吨，增幅达 1200％；出口价格

2

却从95年的每加仑7.65美元降至98年的3.57美元， 降幅超过50%。 ”

这种从表面上具有倾销特征的状况，使本案一开始就十分艰难。

由于我有关应诉企业的协调一致，在替代国价格的选取、有关答

卷的准备方面都比较充分，使我们占据了较为主动的地位。诉方感到

案件的发展可能与他们的期望背道而驰，因此动员了 21 名参议员、

51 名众议员分别于当年 9 月 15日、9月 24 日联名致信美国商务部，

要求商务部对来自中国的浓缩苹果汁裁决高税率， 并提前对本案作出

裁决。商务部迫于政治压力，多次拒绝我方合法的延期申请。应诉企

业、包括我们的律师在内，都十分担心案子有可能由于政治压力而得

到不公正裁决。在这种紧急情况下，食土商会立即向外经贸部寻求政

府支持。为此，外经贸部石广生部长亲自写信给美国商务部部长，我

驻美国使馆经商参处也代表我国政府向美国商务部表达了对本案的

关注，要求美商务部在该案调查中应该合法、公正。美国商务部也因

此作了相应的表态。应诉企业和律师信心大大增强。

尽管我方在应诉过程中面临种种不利因素， 在 1999年 11 月的初

裁中，我应诉企业仍得到了相对较低的税率。初裁结果公布后，食土

商会立即组织有关应诉企业召开反倾销工作会议， 研究我们下一步的

工作策略。 在会上， 部分应诉企业根据自身情况， 提出与美方进行 “中

止协议”谈判。食土商会对进行“中止协议”持反对意见。经过认真

研究，应诉企业一致认为“中止协议”并不是解决本案的最佳途径。

最主要的是中止协议中关于出口价格由美方提供的条款， 对我公司极

为不利。应诉公司一致表示，要尽全力配合律师，将反倾销应诉进行

3

到底。

由于商会和应诉公司对实地核查的准备工作十分重视， 在我方律

师的精心辅导下，顺利地通过了美国商务部官员进行的实地核查。

在美国商务部（DOC）听证会前，诉方突然又向美商务部提交

了新的更高的印度榨汁苹果价格。如果美商务部接受此价格，我应诉

企业的税率将会成倍提高。 我方律师立即到印度德里市场进行实地考

察，并拍摄了大量照片。在随后的美国商务部听证会上，我方律师出

示了极有说服力的证据，终于在听证会上击败了对方，维护了我方合

法权益。

2000 年 4 月 7 日，美国商务部对我浓缩苹果汁反倾销调查作出

了终裁。我应诉被核查企业税率为 0－27.57%，未被核查应诉企业的

平均税率为 14.88％。全国税率为 51.74%。

三、挑战美国商务部的不公正裁决

尽管本案取得了比较好的结果，我应诉企业仍可以继续对美出

口。但是中国食品土畜进出口商会与代理律师分析后认为，美国商务

部在调查中存在明显不公之处。为了更好的维护会员企业利益，在食

品土畜进出口商会的组织下， 除了取得零税率的公司和原审调查阶段

退出应诉的公司，其余九家应诉公司于 2000 年 7 月就美国商务部不

公正的裁决向美国国际贸易法院提起上诉， 并继续聘请美国格伦菲尔

德律师事务所代理上诉案。

经过中国食品土畜进出口商会与律师的共同研究， 决定对美国商

务部在案件调查过程中 7 点不公平之处进行司法上诉。2001 年 7 月

4

11 日中国食品土畜进出口商会参加了美国国际贸易法院举行的公开

听证会。听证会前商会法律部和律师进一步详细研究了应对策略，并

为此次听证会的申诉做了精心准备。我方准备资料详实，引用法条例

证丰富，发言有理有据；商务部及美国原起诉方美国苹果协会代理律

师的抗辩发言明显逊于我方，辩辞显得苍白无力。在听证会上我方取

得了较为明显的优势。

经过整整 2年的审理， 美国国际贸易法院于 2002年 6月 19 日对

该案做出判决。 该判决推翻了美国商务部终裁发布的针对中国浓缩苹

果汁的反倾销令中五点关键内容， 支持中方就此五项内容上诉的关键

论点。内容如下：

1、印度不应作为替代国，因为印度不是浓缩苹果汁的主要生产

国，如果商务部不能提出充分的证据证明其为何以印度为主要替代

国，那么“商务部应当另选一个合适的国家进行复审，并且及时向法

院通知他的决定。 ” ；

2、美国商务部采用的印度苹果价格不能作为替代价格，因为印

度苹果价格是受政府干预的价格， 因此榨汁苹果替代国价格应采用中

方提供的土耳其价格；

3、美国商务部采用印度储备银行的数据计算销售费用和一般管

理费用比率， 这种计算方法和 HPMC(一家印度食品公司)提供的实际

比率不符，法官认定应采纳中方提供的数据；

4、美国商务部不应采用进口的锅炉用煤价格作为替代价格，因

为印度国产煤价远远低于进口煤价， 没有证据表明浓印度浓缩苹果汁

5

生产商一定使用进口煤；

5、将至底特律港口的运输平均高额海运费加入所有应诉方至美

国东海岸的运输成本价是没有根据的，也是不合理的。

美国国际贸易法院法院认为美国商务部的裁决缺乏充分法律依

据或与法律规定不符。美国商务部终裁中的五条关键裁决被驳回，这

意味着中国应诉企业上诉“美国商务部裁决不公正”案获胜。

2002 年 11 月，美国商务部公布了重新裁决的浓缩苹果汁调查结

果草案。裁决结果如下：原审受到美国商务部实地核查的 5家应诉公

司（烟台源通果汁有限公司、青岛南南果汁公司、陕西海升鲜果汁有

限公司、 国投中鲁果汁股份有限公司、 三门峡湖滨果汁有限责任公司）

全部为 0 税率， 在原审阶段获得平均税率但未被美国商务部实地核查

企业：西安亚秦果品有限公司、咸阳富安果汁有限公司、长沙市工矿

产品进出口有限公司、山东省食品进出口公司由原审终裁税率 14.88

％上升至 28.33％（美国反倾销法规定实行回溯制，28.33％的税率只

是针对 98 年 12 月至 99 年 5 月调查期内的出口，而且西安亚秦、山

东省食品在美国商务部今年的行政复审终裁中已经获得 0 税率， 因此

对上述 2 家企业出口没有实际影响）。

获得加权平均税率的应诉公司税率上升的原因在于， 按照美国反

倾销法，0 税率不参加加权平均计算，而当 6 家被核查企业全部为 0

税时，美国商务部没有可以用于计算加权平均的税率基础，因此美国

商务部只简单地采用全国统一税率一半的方法确定未被核查企业的

平均税率。 食土商会和律师均认为美国商务部这种裁决方式没有法律

6

依据的，是不合法的，食土商会要求律师对此进行抗辩，我方律师现

正在进行这方面的工作。

如果这个修正结果被美国国际贸易法院认可， 且商务部及诉方没

有进一步的上诉， 则参加全程调查的6家应诉公司将全部获得0税率，

从而被排除在反倾销令之外。 这是我国首次在对美国商务部反倾销调

查结果进行上诉案中取得重大胜利。

2003 年 3 月，美国商务部根据我方抗辩，将加权平均税率调整

为 3．83％。

2003 年 11 月 20 日，美国国际贸易法院宣布终裁结果：10 家应

诉企业 6 家获零税率，4家获 3． 83％的加权平均税率，未应诉企业

一律为 51．74％。按照美国法律，美国商务部还有 60 天的上诉期。

如果美国商务部上诉，则中国苹果汁企业言胜尚早。至 2004 年 1 月

20 日，仍未有美国商务部上诉的消息传来。2004 年 2 月 9 日，美国

商务部签署反倾销修正令。签署后的反倾销修正令，完全遵循了国际

贸易法院的终审裁决结果。

与此相对应，2003 年，我国浓缩苹果汁出口创下历史新高。据

我国海关出口统计数字显示，2003 年我国浓缩苹果汁出口量为 41.7

万吨，同比增长 41%；出口创汇 2.54 亿美元，同比增长 47%。由于

中国的浓缩苹果汁企业最近打赢了对美持续四年的反倾销官司,按照

美国法律，美国 5年内不能再次提出反倾销，因此可以预测，我国的

浓缩苹果汁在 2004 年的出口量将继续增长。

四、战略上的决胜信心，不能替代战术上严密审慎的应对

7

由于取得上诉案结果耗时较长，胜败暂时无法预知，而且按照美

国法律， 原审终裁后每年均应进行年度复审， 否则就会得到最高税率。

如果企业连续三次复审均为零税率（低于 2%），则可免除反倾销复

审。因此在向美国国际贸易法院上诉的同时，在中国食品土畜进出口

商会的动员和组织下， 十一家应诉企业中间六家决定参加第一次年度

复审，争取获得更好的税率。与此同时，2001 年 6月 17 日，美国商

务部首次年度复审立案，调查期间为 1999 年 11月 23 日至 2001年 5

月 31 日。

我应诉企业在中国食品土畜进出口商会及律师的指导下， 均按照

商务部要求按期填写，提交了调查问卷的答卷。

2002 年 5月 27－30 日，美国商务部对西安的中国浓缩苹果汁复

审进行了实地核查。核查前，中国食品土畜进出口商会对于未参加过

实地核查的企业做了指导。核查中，中国食品土畜进出口商会也派人

现场参与核查，在美国商务部官员和企业工作人员之间进行沟通。

在中国食品土畜进出口商会和我方律师的指导下， 我应诉企业均

顺利通过核查，为企业在初裁中获得零税率打下了良好的基础。

在行政复审中， 中国食品土畜进出口商会聘请的美国律师成功地

找到了客观的印度的榨汁苹果替代价格。 这是各复审方中唯一成功提

供有说服力的苹果替代价格的代理律师事务所。 由于我方律师提供的

苹果替代价格证据充分，美国商务部接受了这个替代价格。这对我复

审企业取得零税率起到了决定性作用。

2002 年 11 月 14 日，美国商务部在《联邦公报》上公布了美国

8

对中国浓缩苹果汁反倾销案第一次年度行政复审终裁税率， 中国食品

土畜进出口商会组织的六家复审企业税率均为零， 另外还有几家自己

聘请律师复审的企业， 也因为应用我律师替代价格的关键数据取得了

零税率，未参加复审企业的税率为 51.74%。在年度行政复审中，所

有参加应诉的企业全部获得 0 税率的情况在美国反倾销调查中也是

比较罕见的结果。

在案件进行过程中，我国对美出口浓缩苹果汁由 1998 年被诉后

的出口金额 3 千多万美元增长到 2002 年的 5778 万美元。

五、农产品反倾销应诉工作目前存在的困难和问题

多年来， 中国食品土畜进出口商会在组织企业应诉方面作了不少

工作，积累了一些经验，也研究了一些问题，但是由于种种原因，目

前农产品反倾销应诉存在不少困难和问题，亟待采取相应措施，尽快

解决。

（一）外部因素

1、非市场经济问题

目前, 西方国家视我国为非市场经济国家, 在确定我出口产品的

正常价值时,均采用第三国替代的数据。作为替代价格的市场经济国

家众多，在每一产品的价格上又往往大相径庭，因此，采用替代价格

确定商品成本的做法经常会使我们处于被动的地位， 甚至到了荒谬的

程度。往往导致我国本来没有倾销的产品被裁定存在倾销，或本来只

有轻微倾销的产品被裁定高额倾销幅度。这种歧视待遇，使我应诉方

与起诉方一开始就处在不平等的位置上，我方的胜诉变得十分艰难，

9

贸易保护主义者也就是看到我们应诉方先天的不利条件， 纷纷采取反

倾销手段排挤我出口商品。

2、反倾销是国外贸易保护主义势力合法排挤它国商品的重要方

式。

反倾销是 WTO 允许的一种保护本国产业发展的方式。 因此在中

国加入 WTO 以后， 以过去的一些歧视性贸易政策对待中国出口产品

已经成为历史，面对物美价廉的中国出口产品，合法的反倾销手段可

能被更多的采用。

（二）国内企业内部因素

国内企业采取逃避方式助长了反倾销手段的使用。 一个反倾销案

件被立案，多数企业不愿参加应诉，其原因是多方面的。主要有以下

几点：

1、从主观上看，一些企业对反倾销带来的严重后果缺乏清醒的

认识，往往采取躲避的态度；有的企业不重视受到调查的市场，认为

没有这个市场还可以去别的市场； 有的企业则希望借助其他企业的应

诉， 坐享其成， 胜了自己可以渔翁得利， 败了自己也没什么直接损失。

有的甚至眼看裁决将至，索性加速低价出口，捞最后一把，此举还导

致起诉方海关向前追溯 90 天加税的处罚，给企业应诉造成更大的困

难。近年来生产企业的应诉态度比外贸企业的态度，更显积极一些。

特别是一些外向型生产企业， 出口是他们的唯一出路， 这是他们的 “饭

碗” ，因此他们的应诉是为生存而抗争。

2、客观上，有的企业在应诉决策上犹犹豫豫，下不了决心，一

10

是对应诉前景感到没有把握。被反倾销的产品通常外销价格偏低，胜

诉难度大。二是应诉费用高。三是公司在反倾销问题上存在机制不顺

畅的实际情况。 如目前公司经营主体在业务科室， 各个科室自负盈亏，

奖金和收入与利润挂钩，如果公司不出面统一协调应诉工作，单纯依

靠科室自己解决资金问题，往往最终不能应诉。四是有的国家反倾销

法律上存在的不公平、不合理甚至歧视性的条款，也导致企业不愿应

诉。如欧盟的反倾销，应诉企业较难获得“市场经济经营模式”的企

业身份，也就是说，很难获得自己的单独税率，特别是拉丁美洲的反

倾销案，由于当地的反倾销法律不健全，随意性很强，应不应诉结果

差不多。这样也妨碍了企业应诉的积极性。

3、公司对应诉结果本身的顾虑

一般来说，应诉结果会出现三种可能性：一是无倾销或无损害，

均会无税结案；二是有倾销，有损害，但经过抗辩税率较低，保住了

出口市场；三是有倾销，有损害，反倾销税也很高，市场丢失。第一

种无税结案的情况，在理论上是最理想的结果。但却不是应诉公司愿

意看到的结果。很明显，应诉公司是经过再三斟酌，看好市场的发展

前景及本公司将在胜诉后的经济利益，才甘冒风险支付巨额的律师

费，参加应诉，如果结果是自己出钱，全国所有的企业坐享其成，这

是他们不愿看到的。除非案子结束后由应诉企业专营，否则应诉企业

宁肯不要全胜，因为在取得区别税率的裁决下，才可能出现只有被裁

较低反倾销税的应诉公司能出口，其他未应诉公司不能出口的结果，

这在客观上保护了应诉公司的利益。当然失败的可能性也是存在的，

11

没有人能够在应诉前就打保票可以百分之百胜诉。

4、应诉机制存在一定问题

反倾销调查的时效性非常强， 立案后的调查程序有严格的法律规

定，一旦做出来裁决，则很难再更改。我国目前的应诉缺乏快速反应

能力。在反倾销调查立案前，由于起诉工作处于筹备阶段，多数企业

对参加起诉持观望态度， 而此阶段是聘请律师指导我国内企业的最佳

时机，如果准备的好，将对立案后的结果起到十分重要的作用。而这

个阶段是企业态度最暧昧的阶段， 他们当中的多数总是把希望寄托在

对方不起诉上， 而商会没有得到企业应诉确认并答应支付相应律师费

的情况下，既不能请律师也无法开始前期的答卷准备工作，由此丧失

有利时机。另外，如果我商会或出口企业利用未起诉阶段，赴进口国

与进口商配合，共同与诉方公司进行交涉，也有可能将案件平息。一

旦立案，再召集企业开会，研究是否应诉以及聘请律师等大量的具体

工作，就显得十分被动。前两个问题的关键是费用，进出口商会目前

没有这种费用的来源。在目前的应诉机制下，应诉工作很难做出快速

反应。

（三）农产品行业自身特点

1、物美价廉是我国农产品出口的一个特点

我国出口农产品多为劳动密集型产品，劳动力成本较低，利润空

间相对较好，传统大宗农产品出口是我国出口多年来的优势。同时科

技含量相对也较低，易于上马。这也给低价竞销留出很大余地。近年

来随着农副产品深加工产品出口规模的扩大， 出现了一些新兴加工产

12

业，面对国外激烈的竞争，我企业往往采用降低出口价格的作法，以

期扩大我产品的市场份额。 低价竞销等无序竞争方式成了部分企业重

新划分市场份额的手段。特别是那些投资少、利润高、技术含量低的

大宗传统农产品行业，更是低价竞销的主要目标。蜂蜜、羊绒、松香、

大蒜等各种大战都是以高价抢购低价竞销为显著特点的。 这样的价格

变化足以引起国外的反倾销指控。当初的苹果汁是如此，蘑菇罐头、

蜂蜜、大蒜、小龙虾等也是如此。出口曾达八亿美元的鳗鱼、曾达六

亿美元的冻鸡也走过同样的路。

2、多数生产分散且规模化经营程度不高是农产品生产的另一个

特点。因此，遭遇反倾销时，尽管大宗农产品的出口将会涉及更多的

农民及关联产业的利益， 但是将他们组织起来并出资应诉往往相当困

难。以大蒜为例，大蒜是我国主要出口农产品之一，年创汇额 1 亿美

元左右。2000年我国种植面积为 48万公顷，产量达 646 万吨。质量

及价格在国际市场上具有很高的比较优势， 引起了一些国家国内产业

部门的恐慌，纷纷采用反倾销调查、保障措施及设置进口数量限制等

贸易保护主义措施，阻止我国大蒜进入该国市场。1994 年以来，相

继有美国、加拿大、巴西、墨西哥、南非等国对我出口大蒜进行反倾

销(美国对我出口大蒜的反倾销率高达 376.67%,巴西每吨征收 480美

元反倾销税)，欧盟对我大蒜的进口实行数量限制，韩国对我大蒜设

置关税配额限制等等。但是由于我国大蒜基本上是小规模个体化生

产，组织企业聘请律师打国际官司，十分艰难。

六、浓缩苹果汁案件的应诉给我们的几点启示：

13

1、面对国际上越来越多的反倾销诉讼，唯一有效的途径就是奋

起应诉，争取自己的合法权益。1994 年美国对我国出口大蒜进行反

倾销调查，由于我们的出口商不应诉，被裁决 376.67％的高税率，使

得我国的大蒜至今无法对美国出口。事实上，应诉没有百分之百胜诉

的把握，但至少有希望，而不应诉却是百分之百的失败。本案是一个

很好的例证。本来案件初期情况对我们十分不利。这种情况下如果我

们放弃努力，就是放弃了苦心开发的美国市场，就会使一大批新兴企

业倒闭，直至严重影响到上千万果农的利益。正是由于大家意识到了

问题的严重性，一致以积极的态度进行应诉，使应诉企业的加权平均

税率比起诉税率下降了近 77 个百分点。另外，事实证明在一些法律

比较健全的发达国家，运用法律武器，据理力争，是有可能保护我出

口企业的利益的。

2、发挥进出口商会的行业协调组织职能，大家齐心协力应对反

倾销。在本案尚未立案时，在商会的协调下，苹果汁行业的企业痛感

过去分散经营、互不通气甚至低价竞销的方式已经危及到行业的生

存，第一次坐到了一起共商行业发展大计，会议讨论制定了应急的出

口最低限价和协调办法，大家自觉采取自律行动，使得形势发生了重

大转化， 拖延了美方起诉， 为我国企业的应诉准备赢得了宝贵的时间。

苹果汁案之所以变不利为有利， 与商会充分发挥行业的力量的努力分

不开。这种行业作用是其他机构无法取代的。另外，经过多年反倾销

工作的实践，商会积累了大量应对反倾销案件的经验，特别对于企业

有十分重要的指导作用，可以避免企业容易出现的错误，争取更有利

14

于企业的抗辩结果。

3、企业必须团结一致，严格进行行业自律才能在应诉中争取主

动。正因为此案关系重大，在商会的组织下，苹果汁行业的企业痛感

过去分散经营、互不通气甚至低价竞争的方式已经危及到行业的生

存，第一次坐到了一起共商行业发展大计，自觉采取自律行动，使得

形势发生了重大转化，在应诉中争取了主动。

4、聘请有能力有经验的律师，是应诉取得好效果的重要保证。

在应诉过程中，律师的作用是十分重要的。律师的工作经验、对商品

及其所属行业的熟悉程度、 工作责任心等等都会对案件发展起到举足

轻重的作用。对于律师的选择应重视其报价，更应考虑其专业水平及

能力。在美国商务部（DOC）对苹果汁案终裁听证会前，诉方突然

又向美商务部提交了新的更高的印度榨汁苹果价格。 如果美商务部接

受此价格，我应诉企业的税率将会成倍提高。我方律师立即通过其印

度的合作人，到印度德里市场进行实地考察，并拍摄了大量照片。在

随后的美国商务部听证会上，我方律师出示了极有说服力的证据，证

明诉方提交的苹果原料是用于直接食用而根本不用于榨汁， 甚至证明

了诉方作为替代价格证据的这种苹果根本没有运输到替代工厂， 终于

在听证会上击败了对方，维护了我方合法权益。因此聘请有能力有经

验的律师，是应诉取得好效果的重要保证。

5、应诉企业必须尽早介入，才能争取主动。本案所有应诉企业

涉及反倾销诉讼都是第一次，在应诉前期，对如何应对美国的反倾销

起诉感到很茫然，都知道认真准备很重要，但不知如何准备才符合美

15

国法律要求。 在这种情况下商会首先结合以往的案例给应诉企业作了

介绍。并经应诉企业同意，在该案还没有起诉之前就聘请了有经验的

律师和经济师对各个企业进行预审计，使各企业对自己的生产、销售

按美国反倾销法要求作好准备。避免了许多盲目性，也大大减少了失

误，为后来的答卷和核查打下良好基础。通过预审计调查，各有关出

口公司对反倾销程序和本企业在应诉中应做的工作有了一定的了解。

同时律师也掌握了我国浓缩苹果汁主要生产成本构成， 根据我国苹果

汁生产状况，寻找适合我生产情况的替代国资料。并根据各应诉公司

不同的生产和销售， 估算了各应诉公司在此次调查中可能获得的反倾

销税率，使应诉公司做到心中有数。本案正式立案调查后，由于我有

关应诉企业的协调一致，准备充分，在替代国价格的选取、有关答卷

的准备方面都做得比较充分，使我们占据了较为主动的地位。

6、政府各有关部门的有力支持十分重要。当美国传来有可能对

中国浓缩苹果汁进行反倾销的消息后， 立即引起苹果及苹果汁主产省

之一的陕西省政府及有关部门的关注， 对开始应诉起了十分积极的推

动作用。在美国众多议员向美商务部施加政治压力，大家担心本案可

能由于政治压力得到不公正裁决的紧急关头， 外经贸部领导和相关部

门关键时刻给予我应诉企业强有力的支持， 对案件的正常进行起到了

至关重要的作用。

16