不应该实行网络实名制材料

admin管理员组

文章数量:1591685

2024年5月22日发(作者：)

（请大家自寻再搜索网络实名制好处有好材料可发送至350868238@,谢美玲整

理）

1.不应该实行网络实名制（我们的辩题）的材料(百度百科上有较为详细解释。)

2、《中国首部“网络实名”法律遭遇执行难》—— 新华网杭州5月23日电（记者裘立华 岳

德亮）杭州市人大常委会审议近日通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》是中

国第一个要求“网络实名制”地方性法规。但近一个月时间过去，这部法律依旧被束之高阁，

当地还没有采取实质性的措施。

近年来，网络监督在中国发挥了越来越大的社会作用。比如陕西周老虎事件、云南“躲

猫猫”事件、南京周久耕事件、温州“购房门”事件等，皆是借助匿名网友的暴料，引起社会的

关注。“要保护网络安全，首先要保护网络说话者权益。互联网是疏导社会矛盾的有效的„排

气阀‟，而„网络实名制‟将堵塞这个„排气阀‟。”浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择认

为，不能因为网络言论存在一些问题而“因噎废食”。 （节选）

3、《好人不用管 坏人管不住 网络实名制不可行》——反对一方则提出，一旦网络实名践

行，中国将丧失舆论监督和言论自由的平台、丧失反腐败重要力量、决策层失去倾听基层民

声之通道、年轻人也没有了最开心的娱乐平台。届时，高兴的将是贪官和痛恨言论自由之人，

失望的将是群众和勤勉的执政者。

不过，若有人蓄意上网发表反动言论，或散布谣言，或确需匿名举报贪污腐败，网络实名对

其同样无法控制。君不见股市上的老鼠仓、倒卖身份证开户的问题从来没能得到遏制。现实

中无法做到的，试图在网络上实现，更是枉然。尤其眼下个人信息泄漏如此猖獗，利用他人

信息上网发言，几乎可以视作没有门槛。仅此一条，就可令网络实名制全线崩溃。（节选）

3、事实上，早在2003年，当时清华大学的新闻学教授李希光，就提出了网络实名制的主

张。“李希光建议人大禁止网上匿名”事件，当年引起了各方沸沸扬扬的争议。李希光之所以

建议人大禁止网上匿名，其理由是：你不能因为是在网上，就可以发匿名的东西，就随便对

别人进行人身攻击，这同样要承担名誉损害责任的。奇怪的是，李希光先生后来却向媒体表

示：禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。

“李希光事件”最后的结果是：网络实名制在当年终于没有实行。

4、新浪网全球资深副总裁、总编辑陈彤：坚决反对网络实名制，网络的魅力就在于 “匿名”，

在网络里大家才可以自由的发表言论。

至于匿名诬蔑或发表违法言

论是可以通过技术手段

解决的。

5、著名互联网法律专家于国富 ：韩国信息通信部颁布的这个规定属于部门的规章制度，

不具备法律的效力。 此项规定颁布的本意可能就是要网民对自己的言行负责，但网络实名

可能不一定能 够达到这种效果。目前不赞成搞“一刀切”的实名制。

6、新浪网专题《中国专家激辩互联网实名制》。上面有较多的事例。

7、《网络实名制何去何从？》——人民网

……

网络实名制破坏网络民主、损害言论自由、监控网民行为、泄露网民隐私、增加管理成

本，不可行、没必要

！

8、《评论：网络实名执行难透出懒法思维》

好在由于技术条件不充分、工作量太大等原因，杭州的大小网站既不可能全面核实网民的有

效身份证明，也普遍缺乏积极性，从现在的情况看，网络实名制几乎是一个注定了无法执行

的“馊主意”。一个几乎注定了无法执行的“馊主意”，为何会进入正式的立法程序，并经过地

方人大审议通过成为地方性法规呢？他们难道就没有想到，这类法规必然会遭遇执行难吗？

我以为，对于这个问题，他们十有八九是早有预见的，只不过他们对此并不在意，因为他们

的职责是立法而不是执法，他们关心的是如何完成这个“立法任务”，至于执法者能否完成好

“执法任务”，大约并不在他们的考虑范围之内。

9、《网络实名制，还是免了吧！》——不可否认，互联网上确实存在诽谤、侵犯他人隐私

的现象，但相对于网民们巨大的基数而言，上述现象毕竟只是极少数。实施实名制，无非就

是为了在通过互联网诽谤、侵犯他人隐私等违法行为出现时，能够迅速地定位相关责任人，

提高破案的效率。

但网络实名制注定了只能是一种高成本、低效率的

“

实名制乌托邦

”

，

而且，

还有可能带来十分严重的负面效应，即公权对于私权的肆意侵犯。互联网的出现使每一个人

都是潜在的信息发布者或出版者变成了活生生的现实———这就是互联网的魄力之所在。由

于在互联网上发布信息方便易得、成本低廉、传播迅速、受众面广，而且具有互动性、匿名

性，使处于社会底层的“沉默的大多数”都能发出自己的声音，打破了传统的权力平衡。 当

然，不管通过网络，还是通过传统的传播媒介，诽谤他人或侵犯他人隐私都是一种违法行为。

然而，我国并不缺少制约这些行为的相关法律和法规———只要司法机关能将之落到实处，

增强执法的力度，不打法律的白条，已足以有效降低诽谤、侵犯他人隐私等行为发生的概率。

至于“网络实名制”，依我看，还是免了吧！ (节选）

（）内内容为实名制优点

10.（讲稿小结）实名有利于清除网络上各种垃圾信息，增加信息的可信度和网民之间

的信任度，“营造出更加和谐的网络文化”。但侵犯了公民言论自由，压缩了公民自认

空间，干涉公民自由表达权。

（实名制将极大地影响网友发言的积极性。）网络上发布言论本就一个自由和真实，

实名制一挂让上网有了更高的危险性，一句话不对，就有可能被记录在案。这样战战

兢兢地上网，与现实有何区别？网络的魅力如何体现？互联网的问题很复杂，不是颁

布行政命令或者推行一项政策就能见效，必须采取多种办法，综合治理。应该充分认识

网络传播的规律，在网络安全与言论自由间寻找平衡，实施有效的管理。

（可以增强公民网络活动的社会责任感，减少虚假信息、有害信息。）但减少了公

民表达诉求的渠道，积累了社会不稳定因素。将收缩公民诉求表达的渠道

现在社会矛盾突出，网络成为了民众调整情绪的重要渠道，如果用实名制来堵，

民众情绪爆发，甚至走向极端，将会给社会造成严重灾难。互联网之所以成为公民表

达诉求的重要渠道，其中一个重要原因就源自于网络发帖举报的匿名性和放大效应，这

既能保护举报人的安全，也可以避免石沉大海。

（可防范“网络暴力”网络实名制有利于减少社会诈骗、谣言诽谤的发生，对保护

网民民事权利有利。有利于在一定程度上减少谣言诽谤和诈骗的发生。）

有利于加强舆论监督，推动反腐倡廉，打击犯罪分子。但由于法制不健全，实名

举报往往会遭受打击报复。网络监督已经成为反腐败的重要根据。

云南省潞西市人民检察院检察长赵斌说：“人情在一定程度上羁绊了反腐败体制的

创新。

网络在反腐败斗争中的监督作用正在显示它特有的威力。”随着监督渠道、方式

的不断扩展完善，网络监督开始成为反腐败的新力量，这说明我国民主法治建设有了很

大进步。据中国社会科学院新闻研究所研究员尹韵公分析，在信息化时代，实际上形成

了两个舆论场，一个是由报纸、广播、电视、期刊等媒体形成的传统舆论场；另一个

是由互联网、手机等媒体形成的新兴舆论场，网民可以在短时间内收集到大量知识、

信息，通过自我吸收理解，可使某一方面的信息成为供大众共享的资源。它是一个个

独立个体的意见的集聚和放大，甚至可以通过舆论压力“迫使”权威服从大众意愿。

几年前就实现了网络后台实名制，违法犯罪都没有逃脱过追查，因而无需再实行

网络前台实名制。

“网络的魅力就在于“匿名”，在网络里大家才可以自由的发表言论。至于匿名

诬蔑或发表违法言论是可以通过技术手段解决的。”

从目前情况看，凭有关部门的技

术手段，没实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不是也被‘揪’出来了吗？

本文标签： 网络实名制互联网信息网民