AI和Vision Pro不需要杀手级应用 [译]

admin管理员组

文章数量:1645532

本篇文章我们一起来看一看国外一位创作者的看法：软件推动硬件采用的情况比你想象的要罕见，如果我们想要构建、投资并分析下一代计算范式的赢家，我们必须重新思考比杀手级应用更大的东西——我称之为杀手级效用理论！

作为一名普通的软件开发者，我们可能更多的会去想开发一款能够帮助更多人同时还能够挣到钱的应用软件。同时，如果我们也可以从其他角度来看待我们喜欢开发的软件时，我想多少会有些启发：开发软件应用的时候，多看看现有的硬件环境以及围绕硬件的生态环境也是必要的。

概括

翻译的这篇文章讨论了所谓的“杀手级应用”（killer app）的概念，这是一种软件应用，它如此出色以至于人们愿意购买新的、未经证实的硬件仅仅为了使用这款软件。文章指出，尽管这个概念在技术投资者和操作者中非常流行，但实际上，这种单一应用推动新硬件采用的现象并没有持续的模式。

文章通过研究历史案例，如VisiCalc、Bloomberg Terminals、Halo游戏等，展示了杀手级应用确实存在，并且有时能够推动硬件的销售。然而，作者提出了一个问题：苹果的iPhone如何解释？iPhone在推出时并没有明显的杀手级应用，但它最终成为了市场上的主导产品。这表明，硬件和开发者生态系统的重要性可能与杀手级应用一样重要。

作者提出了一个新的理论——“杀手级效用理论”（killer utility theory），认为设备越通用，个别应用的重要性就越小，硬件差异化的重要性就越大。消费者购买设备是为了完成一系列任务，而不是单一的应用。例如，人们购买笔记本电脑是为了工作、游戏、通讯和流媒体播放，而不是为了单一的杀手级应用。

文章还讨论了苹果如何通过其生态系统和创新硬件（如多点触控屏幕、新传感器等）来推动iPhone的成功，而不是依赖单一的杀手级应用。此外，文章探讨了AI和虚拟现实（VR）作为技术趋势，它们并不依赖于单一的杀手级应用，而是依赖于广泛的硬件和软件平台。

最后，文章指出，随着技术的发展，我们需要重新思考如何构建、投资和分析下一代计算范式的赢家，这可能涉及到超越单一杀手级应用的更大概念。

如果你有兴趣进一步了解，请看下方翻译的全文。

译文

“

作者：Evan Armstrong

日期：2024年2月22日

如果你在初创企业中待的时间足够长，你可能听说过杀手级应用的概念：一款如此出色的应用，以至于人们愿意购买新的、未经证实的硬件，仅仅为了使用这款软件。这是技术投资者和操作者的一个基础理念，它推动了一系列投资和建设活动。每个人都在寻找那个如此神奇、如此强大的用例，使得购买设备变得值得。

人们现在特别热衷于寻找杀手级应用，因为两场技术革命——AI和苹果Vision Pro——正在进行。如果出现了杀手级应用，它将决定谁在这些平台转变中获得权力。而且，因为我们的世界是由科技公司定义的，它也将决定未来十年谁将在社会中拥有权力。

但这里有一件奇怪的事情：当杀手级应用被定义为推动新硬件采用的单一应用时，它有点、可能、是废话。在我的研究中，并没有发现这种现象的持续模式。相反，我学到的是，一个设备是否会销售，与其说是杀手级应用的问题，不如说是硬件和开发者生态系统的问题。

如果我们想要构建、投资并分析下一代计算范式的赢家，我们必须重新思考比杀手级应用更大的东西——我称之为杀手级效用理论。但要知道我们需要去哪里，我们需要知道从哪里开始。

杀手级应用从何而来？

分析人士已经与杀手级应用斗争了近40年。1988年，《PC Week》杂志首次提出了“杀手级应用”这个术语，当时它说：“每个人都有一个杀手级应用。秘书有一个文字处理器。经理有一个电子表格。”一年后，作家John C. Dorvak在《PC》杂志上提出，没有硬件的根本改进，你就不可能有杀手级应用：“所有伟大的新应用及其后代都源自微型计算机硬件技术的进展，别无他物。如果没有硬件技术的真正进步，那么就不会涌现出新的应用。”

这种杀手级应用与新硬件能力紧密耦合的想法，在许多情况下都是正确的：

• VisiCalc是一款与Apple II兼容的电子表格程序。当它在1979年发布时，它取得了巨大成功，客户愿意花费相当于2022年的400美元购买软件，以及相当于8000至40000美元购买Apple II。想象一下，一款软件如此出色，以至于你愿意为设备花费10倍的价格仅仅为了使用它。

• 彭博终端和彭博专业服务是为金融专业人士提供的专业计算机和数据服务。一个许可证的成本是30000美元，涵盖这些产品的部门每年收入约为100亿美元。

• 游戏例子比比皆是，从Halo推动微软Xbox销售到《塞尔达传说：荒野之息》推动任天堂Switch的销售。每一代游戏机都会有所谓的“系统销售者”，即游戏如此出色，以至于人们愿意花钱来访问它。

这种类型的杀手级应用——推动硬件采用的软件——确实存在，并且频繁出现，足以被称为一种持续现象。然而，如果你要将你的职业生涯或资本押注在这个想法上，了解它的弱点是很重要的。有一个关键设备违反了这个规则——有史以来最重要的消费电子设备。我们如何解释iPhone？

苹果如何违反杀手级应用理论？

当史蒂夫·乔布斯在2007年推出iPhone时，他将其定位为“我们有史以来最好的iPod”。他还错误地声称“杀手级应用是电话”。互联网连接，iPhone长期成功的核心，只在演讲中提到了大约30分钟！而且当它首次上市时，甚至不允许第三方应用。乔布斯确信苹果能够比外部开发者制作更好的软件。（错了。）

即使当他最终被说服应该存在App Store时，它在一年后推出时只有500个应用。相比之下，苹果Vision Pro在发布几周后已经有1000多个原生应用。

为了弄清楚为什么人们购买iPhone，我阅读了旧的Reddit帖子、博客和用户论坛。我试图找到一个人在发布时就确定了iPhone的杀手级应用的例子。答案五花八门，从游戏应用到生产力用例，甚至是一个手电筒应用，但没有一个共识。那么，iPhone是如何在一开始没有任何必须拥有的应用的情况下占据主导地位的呢？一个论点是，App Store本身就是杀手级应用。通过使下载和构建应用变得容易，苹果使iPhone成为了赢家。但苹果自己的设备也与这个理论相矛盾。

当苹果手表在2015年发布时，它有3500个应用。尽管设备在发布时就有更多的应用，并且有一个App Store，并且从iPhone生态系统中移植了许多现有应用，但没有一个应用成为热门。直到手表的第三代左右，苹果才弄清楚其主要用例是健康和健身，而这两者实际上并不依赖于应用。它们更多的是传感器和设计的功能。

几乎所有的苹果设备相对于它们最终达到的规模来说都是缓慢起步的。通常需要2-3代产品，销售才开始飙升。

Source: Benedict Evans.

尽管完全没有单一的杀手级应用，iPhone和iPad仍然取得了巨大的利润和规模。即使在苹果和iPhone之外，这个例外也适用于许多形式的个人计算，从台式机到笔记本电脑。每年，数以百万计的笔记本电脑、手机和平板电脑被销售出去，即使没有杀手级应用，也没有苹果App Store的好处。这怎么可能呢？

杀手级效用理论

为了回答这个问题，我提出了一个新的关于硬件和软件之间关系的理论。我称之为杀手级效用理论。

杀手级效用理论认为，设备越通用，个别应用的重要性就越小，硬件差异化的重要性就越大。重要的是所有应用的集体杀手级效用，而不是单一杀手级应用的存在。消费者购买Xbox仅仅是为了游戏，对于许多人来说，仅仅是为了（至少，当我12岁时是这样的）。相比之下，我们购买笔记本电脑是因为我们想要工作、玩游戏、给家人发信息和流媒体播放Netflix。

这个理论本身并不一定是新颖的。重要的是第二阶的含义。

因为硅片现在便宜、强大且无处不在，每个设备都有成为通用平台的计算能力。笔记本电脑与平板电脑竞争，与VR头盔竞争，都是为了同一组消费者要完成的任务。战场已经从拥有“杀手级应用”转变为拥有“杀手级效用”。

硬件制造商拥有的开发者和独特传感器越多，他们对杀手级应用的依赖就越少。竞争优势来自于生态系统和开发者以意想不到的方式使用的新颖硬件。

iPhone不需要杀手级应用，因为它同时拥有：生态系统：苹果拥有一群忠实的开发者粉丝，他们迫不及待地想在最新设备上发布应用。

Novel硬件：

硅片：原始iPhone使用了三星系统级芯片，搭载了ARM处理器。它并不完全是定制的——苹果直到2010年推出iPhone 4时才开始使用自家设计的芯片——但它是为了多点触控用例而设计的。

界面：多点触控玻璃使第一代iPhone摆脱了键盘的束缚。你可以在没有手写笔或按钮的笨重感的情况下，从一台设备上玩游戏和发送电子邮件。

新传感器：原始iPhone缺少我们现在认为理所当然的很多东西。直到2008年的iPhone 3G才实现了GPS。虽然原始设备有一个后置摄像头（甚至不能录制视频），前置摄像头直到2010年才发布，使得像Snapchat、Zoom和FaceTime这样的应用成为可能。

插图/Lucas Crespo。

事实上，原始iPhone是一个不明显的赢家——并不清楚它为什么会如此成功。微软CEO史蒂夫·鲍尔默批评说：“500美元全额补贴的计划！我说这是世界上最贵的电话，它不适合商业客户，因为它没有键盘，这使得它不是一个很好的电子邮件机器。”TechCrunch的标题是，“我们预测iPhone会失败。”这两种预测都以多点触控屏幕为设备失败的原因！我不是在贬低这些人——预测未来是非常困难的——但它们表明了评估新平台的挑战。

为了他们的辩护，他们有点对：所有定义iPhone的硬件和应用，除了多点触控表面，都不包括在其第一代产品中。史蒂夫·乔布斯的营销能力，加上苹果的开发者基础，足以让iPhone生态系统启动。

一些最有用的应用直到iPhone的后续几代才变得可能。Uber需要GPS，Snapchat需要前置摄像头。甚至今天健康应用中常见的计步器功能，直到苹果在iPhone 4中加入加速度传感器才成为可能。

杀手级效用理论也更好地解释了硬件生态系统的实力。像iPhone、Mac和Apple Watch这样的一系列设备可以共享竞争优势，压低其生态系统中开发者的利润。一个可能成为单一设备的杀手级应用，比如Apple Watch上的Strava，只是iPhone生态系统中的数百万应用之一。这就是为什么苹果能够向开发者收取如此高的费用的原因之一。

苹果不需要为Vision Pro寻找杀手级应用，因为它已经在iPhone上拥有数十个这样的应用。相反，大多数笔记本电脑制造商的利润率相对较低，因为他们的开发者生态系统可以将他们的应用移植到任何竞争对手的产品上。独家性是杀手级应用的关键因素。

如果一个应用依赖于只在一种设备上找到的硬件，那么它成为杀手级应用的可能性就更高。如果它利用了一种新颖的人机交互方式，比如iPhone的多点触控，它成为杀手级应用的可能性就更高。硬件制造商能够使他们的开发者生态系统变得独家，使得开发者只想为你开发，那么他们就根本不需要杀手级应用。

Vision Pro和AI

杀手级应用还有其他弱点。例如，谁在为生成性AI构建杀手级应用？

是Nvidia吗？它的芯片及其相关的固件/软件为所有训练运行提供动力，这些训练运行使得大型语言模型成为可能。公司的收入同比增长265%，达到221亿美元。

是微软和亚马逊吗？他们的云基础设施协调在Nvidia芯片上发生的训练运行。微软在Azure AI收入上每年大约有60亿美元。

是OpenAI吗？GPT-4，它部署在微软服务器上的Nvidia芯片上，为ChatGPT提供动力——这个应用已经超过了20亿美元的收入运行率。虽然大多数人会说ChatGPT是杀手级应用，但杀手级应用是赚得最少钱的那个吗？

是Salesforce吗？它的应用由“OpenAI的企业级ChatGPT技术”提供动力。在去年11月的财报电话会议上，它说“70%的财富100强是[Salesforce AI]客户。”

我们如何理解所有这些公司如此迅速地增长他们的AI产品收入？它们都是杀手级应用，还是都不是？

当一个设备只用于一件事时，杀手级应用才有意义，这使得它成为观察当今技术两大趋势的错误视角：生成性AI和虚拟现实。

虚拟现实是一个广泛适用的硬件计算平台，而人工智能是一个广泛适用的软件计算平台。虚拟现实设备和应用依赖于一系列传感器、屏幕和硅片。与此同时，虽然AI依赖于硬件来部署和训练，但依赖于它的应用部分对最终用户来说是隐藏的。

杀手级效用理论会建议，这两个平台转变都不依赖于构建杀手级应用。

相反，VR是一个广泛适用的计算平台，正在等待足够质量的硬件被销售。当我们试图确定谁将在VR中捕获价值时，我们需要问的是1)速度、价格和效用的组合是否允许更好地完成通用计算任务，或者2)VR硬件是否为计算机提供了一个全新的用例。

AI是一个横向软件平台，可以应用于任何接触键盘的东西。要求AI的杀手级应用就像要求WD-40的杀手级应用一样——它只是让一切运行得更好。AI的“杀手级应用”将只是一个普通的应用，它用AI做了一些新的或更好的事情，作为其价值主张的一部分。因为AI在经济上如此有价值——至少在一段时间内——供应链中的所有参与者都会做得很好，从Nvidia到前端应用。

随着公司在这些新技术上争夺权力，我们必须问谁将保持长期独家性。在VR的情况下，现在看来是苹果。对于AI，目前还不清楚。

随着公司在这些新技术上争夺权力，我们必须问谁将保持长期独家性。在VR的情况下，现在看来是苹果。对于AI，目前还不清楚。

”

原文地址：https://every.to/napkin-math/ai-and-the-vision-pro-don-t-need-a-killer-app

欢迎关注我的公众号，请分享让更多人一起成长！

本文标签： 不需要杀手AIVisionpro