NRS2002营养风险筛查在初诊胃癌患者中的应用

admin管理员组

文章数量:1565798

2024年7月12日发(作者：)

-论

著

-------------------- --------

中国当代医药

2021

年

6

月第

28

卷第

17

期

NRS2002

营养风险筛查在初诊胃癌患者屮的应用

黄凌莉

江苏省肿瘤医院江苏省肿瘤防治研究所南京医科大学附属肿瘤医院药学部

，

江苏南京

210009

［

摘要

］

目的

评估初诊胃癌患者的营养状况

,

并探讨初诊胃癌患者

NRS2002

营养风险筛查与检查指标的关系

，

以

指导营养治疗

。

方法

选择

2018

年

2~6

月南京市某肿瘤专科医院胃外科

93

例初诊胃癌患者作为研究对象

，

在入

院

48

h

内采用

NRS2002

工具进行营养风险筛查

，

根据

NRS2002

评分结果分为有营养风险组

(

NRS2002

评分逸

3

分

)

和无营养风险组

(NRS2002

评分

<3

分)

。

同时进行

PG-PGA

营养评估分级

、

体格检查

，

测定血常规及生化指标

，

并

采用多频生物电阻抗分析法测定机体成分

，

对结果进行统计分析

。

结果

入组的

93

例患者

，

其中有营养风险患者

占

47.31%

遥两组患者的

PG-SGA

分级分布比较

，

差异有统计学意义

(

P<0.05)

遥有营养风险组患者的血清白蛋白

、

血红蛋白

、

骨骼肌量

、

细胞内液

、

去脂组织指数

、

骨骼肌指数均低于无营养风险组

，

差异有统计学意义

(

P<0.05)

遥两

组患者的其他指标比较

，

差异无统计学意义

(

P>0.05)

遥

结论

NRS2002

营养风险筛查与

PG-SGA

分级

、

血清白蛋

白

、

血红蛋白

、

骨骼肌指数等检查指标均有较好的一致性

，

不但是一种可靠

、

快速的营养风险筛查工具

，

且能在一

定程度上反映营养状况

。

NRS2002

联合

PG-SGA

、血清白蛋白

、

血红蛋白

、

骨骼肌量等营养相关指标

，

能更加准确

、

全面地了解患者营养状况

，

改善患者预后遥

［

关键词

］

胃癌

；

营养风险筛查

;

人体成分

；

营养指标

［

中图分类号

］R151.42

［

文献标识码

］

A

［

文章编号

］

1674-4721(2021)6(b)-0004-04

Application

of

NRS2002

nutritional

risk

screening

in

patients

with

newly

diagnosed

gastric

cancer

HUANG

Ling-li

DeparLmenL

of

Pharmacy,

Jiangsu

Cancer

Hospital,

Jiangsu

InsLiLuLe

of

Cancer

Research,

Lhe

Affiliated

Cancer

Hospital

of

Nanjing

Medical

UniversiLy,

Jiangsu

Province,

Nanjing

210009,

China

[Abstract]

Objective

To

evaluaLe

Lhe

nuLriLional

sLaLus

of

newly

diagnosed

gasLric

cancer

paLienLs,

Lo

explore

Lhe

cor-

relaLion

beLween

NRS2002

nuLriLional

risk

screening

and

ouLcome

measuremenLs,

so

as

Lo

guide

nuLriLional

LreaLmenL.

Methods

A

LoLal

of

93

newly

diagnosed

gasLric

cancer

paLienLs

from

February

Lo

June

2018

were

selecLed

as

Lhe

re

­

search

objecLs

in

deparLmenL

of

gasLric

surgery

of

a

cancer

specialisL

hospiLal

from

Nanjing

CiLy.

NRS2002

was

used

for

nuLriLional

risk

screening

wiLhin

48

hours

of

admission.

According

Lo

Lhe

NRS2002

score,

Lhey

were

divided

inLo

nuLri-

Lional

risk

group

(NRS2002

score

逸

3

poinLs)

and

non-nuLriLional

risk

group

(NRS2002

score

<3

poinLs).

A

l

Lhe

same

Lime,

PG-PGA

nuLriLional

assessmenL

classificaLion

and

physical

examinaLion

were

performed,

blood

rouLine

and

biochemical

indicators

were

LesLed,

mulLi-frequency

bioelecLrical

impedance

analysis

was

used

Lo

deLecL

body

composition,

and

sLa-

LisLical

analysis

of

the

results

was

made.

Results

A

total

of

93

patients

were

enrolled

in

the

group,

of

whom

47.31%'

were

at

nutritional

risk.

There

was

statistically

significant

difference

in

the

PG-SGA

grading

distribution

between

the

two

groups

(P<0.05).

The

serum

albumin,

hemoglobin,

skeletal

muscle

mass,

intra-cellular

water,

fat

free

mass

index,

and

skeleLal

muscle

index

in

Lhe

nuLriLional

risk

group

were

lower

Lhan

Lhose

in

Lhe

non-nuLriLional

risk

group, and

Lhe

differences

were

statistically

significant

(P<0.05).

There

were

no

statistically

significant

differences

in

other

indexes

be

­

tween

the

two

groups

(P>0.05).

Conclusion

NRS2002

nutritional

risk

screening

has

great

concordance

in

PG-SGA

grades,

serum

albumin,

hemoglobin,

skeletal

muscle

index

and

other

nutritional

indicators.

It

is

not

only

a

reliable

and

rapid

nutritional

risk

screening

tool,

but

also

can

reflect

nutritional

status.

Most

of

all,

combining

NRS2002

with

these

nutritional

indexes

can

more

accurately

and

comprehensively

understand

the

nutritional

status

of

patients

and

improve

［

基金项目

］

江苏省药学会

-

天晴医院药学基金项目

(Q2018017)

the

prognosis

of

patients.

[Key

words]

Gastric

cancer;

Nutritional

risk

screening;

［

作者简介

］

黄凌莉

(

1991-),

女

，

硕士

，

主管药师

，

研究方向

:

营养药学

4

CHINA

MODERN

MEDICINE

Vol.

28

No.

17

June

2021

Body

composition;

Nutrition

indicators

中国当代医药

2021

年

6

月第

28

卷第

17

期

胃癌是发病率和死亡率均较高的恶性肿瘤之一

，

且是营养不良的高发人群

。

有研究表明

，

约

40%

的肿

瘤患者其死亡原因并非肿瘤本身

，

而是营养不良及其

导致的相关并发症叫由于食欲下降

、

胃肠道梗阻

、

代

谢紊乱

、

营养吸收不良等原因

[2-3]

,

胃癌患者一经确诊

袁

大多便处于严重的营养消耗状态

。

营养风险是指现存

的或潜在的营养和代谢状况影响疾病预后或术后临

床结局的风险

。

存在营养风险的患者既包括已经出现

营养不良的患者

，

也包括目前虽未出现营养不足

，

但

可能会由于手术

、

感染等因素而出现不良营养状况

,

从而影响临床结局的患者讥营养消耗仍是导致预后

不良的主要原因之一

，

营养风险筛查对患者预后具有

指导意义

。

NRS2002

是欧洲肠外肠内营养学会于

2002

年推

荐为住院患者营养风险筛查的工具

，

属于第一个具有

循证医学证据的用于成年住院患者的营养风险筛查

工具

。

2005

年

，

中华医学会肠外与肠内营养分会推荐

NRS2002

作为中国住院患者营养风险筛查工具

，

主要

用于评估患者是否因营养失衡加重病情

,

开展营养治

疗是否影响患者的临床结局等典早期筛查和评估患

者的营养状况并及时给予患者个体化的营养治疗有

利于提高患者的手术耐受性

,

对增强治疗效果和改善

术后生活质量具有重要的临床意义

[5

-

6]

遥

但目前少见

NRS2002

评分与检查指标一致性的研究

，

因此本研

究应用

NRS2002

工具对初诊胃癌患者进行营养风险

筛查

，

并将

NRS2002

评分与各项检查指标进行统计

分析

，

探索营养风险与营养状况的关系

，

现报道如下

。

1

资料与方法

1.1

一般资料

采用连续定点抽样方法纳入

2018

年

2~6

月南京

市某肿瘤专科医院胃外科

93

例初诊胃癌住院患者

。

本研究经江苏省肿瘤医院医学伦理委员会批准

。

纳入标准

:

①

年龄

逸

18

岁

，

性别不限

；

②

病理诊

断为胃恶性肿瘤

;

③

拟行胃癌根治术

;

④

意识清楚

，

知

情同意并自愿参加本研究

。

排除标准

:①

接受过放化疗

;

②

其他恶性肿瘤史

;

③

肿瘤远处转移

;④

合并严重心肺

、

肝肾功能障碍

；

⑤

合并有糖尿病

、

甲状腺功能亢进等代谢性疾病

;

⑥

存在严重肠梗阻

。

1.2

营养风险筛查

NRS2002

是目前很多指南推荐的首选筛查工具

，

其得出的营养风险与患者的临床结局相关

，

具有循证

医学基础

。

患者入院

48

h

内采用

NRS2002

营养风险

筛查表进行营养风险筛查

。

NRS2002

筛查表分三个部

分

，

一是营养状况评分

，

赋值

0~3

分

;

二是疾病状态评

•论

著

窑

分

，

赋值

0~3

分

;

三是年龄评分

，

赋值

0~1

分

。

三项评

分数值相加即为评分结果

，

其中

NRS2002

评分

<3

分

时

，

提示患者无营养风险

;

NRS2002

评分

逸

3

分时

，

提

示患者存在营养风险

。

1.3

各项检查指标测定

入院后

48

h

内进行

PG-SGA

整体评估分级

(A

、

B

、

C)

，

并测定患者身高

、

体重

、

血清白蛋白

、

血红蛋

白

、

总蛋白

、

总胆红素

、

白细胞计数

、

淋巴细胞计数

、

T

淋巴细胞亚群

(CD3

、

CD4

、

CD8

、

CD4/CD8)

等指标

，

使用多频生物电阻抗分析仪检测体脂肪量

、

骨骼肌

量

、

细胞内液

、

细胞外液

、

体脂百分比

、

脂肪组织指数

、

去脂组织指数

、

骨骼肌指数

。

其中

,

PG-SGA

的

A

级为

营养良好

,

B

级为中度或可疑营养不良

,

C

级为严重

营养不良

;

血清白蛋白低标准

:

<34

g/L

；

血红蛋白低标

准

:

<115

g/L

；

体重指数

(BM

I)

低标准

:

<18.5

kg/m

2

;

去

脂组织指数低标准

:

男

臆

17.4 kg/m

2

，

女

臆

15.0

kg/m

2[7]

;

骨骼肌指数低标准

:

男

<7.0

kg/m

2

,

女

<5.7

kg/m

2[8]

o

1.4

统计学方法

采用

SPSS

24.0

统计学软件进行数据分析

，

符合

正态分布的计量资料用均数

士

标准差

(

x±s

)

表示

，

两组

间比较独立样本

t

检验或近似

t

检验

，

如果不呈正态

分布

,

则转换为正态分布后行统计学分析

;

计数资料

采用率表示

,

组间比较采用

字

2

检验

;

等级资料采用秩

和检验

，

以

P

<0.05

为差异有统计学意义

。

2

结果

2.1

初诊胃癌患者的营养状况

共纳入

93

例胃癌患者

，

根据

NRS2002

评分结果

分为有营养风险组和无营养风险组

。

其中

,NRS2002

评分

逸

3

分

44

例

，

营养风险发生率为

47.31%

遥

两组患

者的性别和年龄比较

，

差异均无统计学意义

(

P

>0.05)

(

表

1)

遥

此外

，

入组患者中

BMI

较低的有

3

例

，

占

3.23%;

血清白蛋白水平偏低的患者有

2

例

，

占

2.15%;

血红

蛋白较低的患者有

16

例

，

占

17.20%

；

有

15

例患者的

去脂组织指数较低

，

占

16.13%

；

未见骨骼肌指数偏低

的患者

。

表

1

两组患者性别

、

年龄的比较

组别

性别

(男

/

女

，

例

)

年龄

(

岁

，

X±s)

无营养风险组

(n=49)

34/15

59.41±8.72

有营养风险组

(

”

=44)

29/15

63.66±13.73

x

2

/t

值

0.720

1.760

P

值

0.825

0.083

2.2

两组患者

PG-SGA

整体评估分级的比较

两组患者的

PG-SGA

分级分布比较

，

差异有统计

学意义

(

P

<0.05)(

表

2)

遥

CHINA

MODERN

MEDICINE

Vol.

28

No.

17

June

2021

|

5

•论

著•

表

2

两组患者

PG-SGA

整体评估分级的比较

(

”

)

组别

中国当代医药

2021

年

6

月第

28

卷第

17

期

差异均无统计学意义

(

P

>0.05)

；

有营养风险组患者的

C

级

A

级

49

24

B

级

无营养风险组

(n=49)

0

17

28.375

0

3

血清白蛋白和血红蛋白水平均低于无营养风险组

，

差

异有统计学意义

(

P

<0.05)(

表

3)

遥

有营养风险组

(

”

=44)

Z

值

2.4

两组患者机体成分指标的比较

两组患者的体脂肪量

、

细胞外液

、

体脂百分比

、

脂

P

值

<0.001

肪组织指数比较

,

差异均无统计学意义

(

P

>0.05)

；

有

2.3

两组患者临床指标的比较

两组患者的

BMI

、

总蛋白

、

总胆红素

、

白细胞计

营养风险组患者的骨骼肌量

、

细胞内液

、

去脂组织指

数

、

骨骼肌指数均低于无营养风险组

，

差异有统计学

数

、

淋巴细胞计数

、

CD3

、

CD4

、

CD8

和

CD4/CD8

比较

，

组别

意义

渊

P

<0.05)(

表

4)

遥

血红蛋白(g/L)

表

3

两组患者临床指标的比较

(

x

土

s

)

BMI(kg/m

2

)

24.35±2.93

24.02±3.03

0.528

0.599

总蛋白

(g/L)

68.00±11.69

血清白蛋白

(

g/L)

44.49±4.11

总胆红素

(

滋mol/L)

白细胞计数

(x10

9

/L)

9.96±4.67

无营养风险组

(

”

=49)132.74±19.59

5.40±2.14

5.07±2.60

0.610

0.544

有营养风险组

(

”

=44)

67.26±7.14

0.332

41.99±4.28

2.638

120.72±26.25

10.71±5.88

0.635

0.528

t

值

P

值

组别

2.328

0.023

CD4(%)

0.741

0.010

淋巴细胞计数

(xl09

/L)

2.85±2.08

CD3(%)

CD8(%)

14.04±9.28

CD4/CD8

17.92±28.20

无营养风险组

(

”

=49)

47.10±28.19

40.67±29.23

60.39±41.67

68.05±43.06

0.750

0.456

有营养风险组

(

”

=44)

2.78±1.95

0.149

11.24+10.44

20.94±26.96

0.448

0.655

t

值

P

值

0.928

0.357

1.179

0.242

0.882

组别

体脂肪量

(kg)

15.95±8.06

16.27±6.40

骨骼肌量

(kg)

表

4

两组患者机体成分指标的比较(

x

土

s

)

体脂百分比

细胞内液细胞外液

(L)

22.99±3.70

脂肪组织指数

去脂组织指数

(kg/m

2

)

18.62±2.23

骨骼肌指数

(L)

(%)

(kg/m

2

)

(kg/m

2

)

10.29±1.38无营养风险组

(

”

=49)

27.99±4.95

25.63±4.40

13.88±2.02

13.15±1.93

23.68±10.10

25.35±8.24

6.06±3.32

6.23±2.59

有营养风险组

(

”

=44)

21.19±3.38

2.436

0.017

17.76±1.97

2.074

9.66±1.24

t

值

P

值

0.209

0.835

2.406

0.018

1.780

0.8650.273

2.323

0.022

0.0780.389

0.786

0.041

3

讨论

胃癌是最常见的消化道肿瘤之一

,

初诊时患者处

于严重营养消耗状态

，

营养不良发生率高

。

胃癌患者

血清白蛋白的变化与病情严重程度密切相关

，

在

严重创伤

、

感染等应激状态下

，

白蛋白合成减少而分

解代谢增强

;

当机体蛋白质明显摄入不足或持续较长

术前因进食欠佳

、

肿瘤消耗

,

术后由于创伤

、

炎症和早

时间营养不良时白蛋白会有显著变化

［

11-12

］

o

血清白蛋

白是衡量机体营养状况及肝功能的指标

，

出现低白蛋

白时提示预后不良

。

本研究结果显示

,

有营养风险组

期禁食等原因导致的一系列高应激

、

高分解代谢状态

，

容易造成机体代谢紊乱

，

电解质丢失和营养素缺乏

，

因而胃癌较其他胃肠道肿瘤更易发生营养不良

［

2

,

9

］

O

由

患者的血清白蛋白水平低于无营养风险组

，

差异有统

计学意义

(

P

<0.05),

提示营养风险与血清白蛋白指标

于肿瘤所在的部位较为特殊

，

胃癌患者发生营养不良

的概率较其他消化道肿瘤高

。

因此

，

快速而准确地评

评估患者营养状况具有较好的准确性和一致性

。

血红蛋白是负责运载氧的一种蛋白质

，

从呼吸器

官中将氧气运输至身体其他部位释放以满足氧化营

估患者的营养状况

，

进行及时

、

精确的营养干预对肿

瘤患者预后有重要意义

。

NRS200

是营养风险筛查工

具

，

营养风险与患者预后相关

，

但有营养风险患者的

各项检查指标变化尚不明确

。

本研究应用

NRS2002

养物质的需要

，

并将生成的二氧化碳带回呼吸器官中

以排出体外

。

血红蛋白减少见于各种贫血

，

贫血是肿

瘤的一个独立预后不良因素

。

营养不良患者合成血红

蛋白原料摄入不足

、

吸收不良及消耗增加可导致血红

工具对

93

例初诊胃癌患者进行营养风险筛查

，

结果

显示

,

存在营养风险的患者比例达

47.31%

。

初诊胃癌

患者营养风险与患者的

PG-SGA

评分

、

血清白蛋白

、

血红蛋白

、

骨骼肌量

、

细胞内液

、

去脂组织指数等营养

蛋白合成减少

，

同时

，

铁和维生素

C

的摄入

、

吸收和利

指标有关

，

而与淋巴细胞计数

、

T

淋巴细胞亚群等免

疫指标以及白细胞计数

、

总胆红素等无关

，

这可能与

用障碍时

，

血红蛋白合成减少问

。

因此

,

血红蛋白可在

一定程度上反映患者营养状况

。

胃癌患者由于疾病消

耗

、

肿瘤浸润

、

慢性失血等因素的影响

,

多数患者伴有

胃癌患者更易出现厌食

、

摄入量不足

、

营养吸收不良

、

体重下降等因素有关

6

CHINA

MODERN

MEDICINE

Vol.

28

No.

17

June

2021

不同程度的贫血

。

相关研究发现

，

晚期胃癌患者血红

蛋白含量与化疗效果和预后存在密切关系

［

14

］

遥

本研究

中国当代医药

2021

年

6

月第

28

卷第

17

期

结果显示

，

营养风险与血红蛋白水平相关

，

两者均可

作为初诊胃癌患者营养状况评估的指标

。

机体成分测量仪是利用生物电阻抗原理进行人

体成分测定

，

可了解并前瞻性地预知机体的健康状

况

。

研究已证实生物电阻抗分析在评价肿瘤患者的人

体成分和营养状况方面的应用价值

[15-16]

o

人体成分参

数已被证明可用于预测恶性肿瘤患者的预后

,

尤其是

骨骼肌减少往往提示胃肠道肿瘤患者的预后不良

。

肌

少症与接受胃切除术患者的总生存率

、

复发率和肿瘤

特异性存活率显著相关

,

通过生物电阻抗分析胃癌患

者机体成分对预测患者的生存预后意义重大切

。

已有

研究表明

，

胃癌患者术前

PG-SGA

评分与人体成分各

指标具有良好的相关性

，

体脂百分比

、

瘦体组织

、

蛋白

质量

、

骨骼肌量

、

体细胞量等指标均可作为胃癌患者

术前营养不良诊断的量化指标

[18]

遥

本研究结果显示

，

营养风险不仅与

PG-SGA

分级具有良好的一致性

，

并

且与骨骼肌量

、

细胞内液

、

去脂组织指数

、

骨骼肌指数

有关

，

而与体脂肪量

、

脂肪组织指数

、

细胞外液无关

，

无营养风险组患者均营养良好

,

有营养风险组患者部

分存在一定程度的营养不良

,

并且有营养风险患者更

易出现瘦体组织和细胞内液的丢失

。

因此

，

营养治疗

的目标要以增加骨骼肌量为主

。

综上所述

，

初诊胃癌患者存在营养风险的比率较

高

，

有营养风险患者的白蛋白

、

血红蛋白

、

骨骼肌量

、

细胞内液

、

去脂组织指数

、

骨骼肌指数等营养指标显

著低于无营养风险患者

。

NRS2002

营养风险筛查与

PG-

SGA

评分及营养指标具有较好的一致性

，

不但是一种

可靠

、

快速的营养风险筛查工具

,

且能在一定程度上

反映营养状况

。

NRS2002

联合

PG-SGA

评分和血清白

蛋白

、

血红蛋白

、

骨骼肌量等营养相关指标不仅能评

估患者的营养状态

,

还能反映营养风险引起哪些机体

成分变化

，

更加准确

、

全面地了解患者的营养状况

，

并

及时给予适当的营养治疗

，

可以有效改善患者预后

。

[

参考文献

]

[1]

Nho

JH

,

Kim

SR

,

Kwon

ional

status

and

related

factors

of

patients

with

advanced

gastrointestinal

cancer

[J].

Support

Care

Cancer

，

2014

，

1

1

1(7):1239-1244.

[2]

Heneghan

HM,Zaborowski

A,Fanning

M,et

ctive

study

of

malabsorption

and

malnutrition

after

esophageal

and

gastric

cancer

surgery[J].Ann

Surg,2015,262(5)

:

803-808.

[3]

Kondrup

J,Rasmussen

HH

,

Hamberg

O,et

ional

risk

screening

(NRS

2002):a

new

method

based

on

an

analysis

of

controlled

clinical

trials[J].Clin

Nutr

，

2003

，

22(3):321-336.

[4]

许静涌

，

杨剑

，

康维明

，

等

.

营养风险及营养风险筛查工具

营养风险筛查

2002

临床应用专家共识

[J]

.

中国临床营养

学杂志

,2018,26(3):131-135.

[5]

Gavazzi

C

,Colatruglio

S

,

Sironi

A,et

ance

of

early

•论

著

窑

nutritional

screening

in

patients

with

gastric

cancer[J].Br

J

Nutr,2011,106(12)

：

1773-1778.

[6]

Zhu

M,Wei

J

,

Chen

W,et

ional

risk

and

nutritional

status

at

admission

and

discharge

among

Chinese

hospital

­

ized

patients

：

A

prospective,nationwide,multicenter

study[J].

J

Am

Coll

Nutr,2017,36(5)

：

357-363.

[7]

Kyle

UG,Pirlich

M,Lochs

H,et

sed

length

of

hos­

pital

stay

in

underweight

and

overweight

patients

at

hospital

admission

：

a

controlled

population

study[J].Clin

Nutr,2005

,

24(1):133-142.

[8]

Chen

LK,Liu

LK

,

Woo

J,et

enia

in

Asia

：

consen-

sus

report

of

the

Asian

Working

Group

for

Sarcopenia[J].J

Am

Med

Dir

Assoc,2014,15(2)

：

95-101.

[9]

Esfahani

A

,

Somi

MH,Asghari

Jafarabadi

M,et

al.A

new

score

for

screening

of

malnutrition

in

patients

with

inopera

­

ble

gastric

adenocarcinoma[J].Jpn

J

Clin

Oncol,2017,47(6)

：

475-479.

[10]

Ryu

SW,Kim

ison

of

different

nutritional

assess

­

ments

in

detecting

malnutrition

among

gastric

cancer

pa-

tients[J].World

J

Gastroenterol,2010,16(26)

：

3310-3317.

[11]

Yamamoto

M,Saito

H,Uejima

C,et

ation

of

Serum

Albumin

and

Cholinesterase

Levels

as

Prognostic

Indicator

in

Patients

ith

Colorectal

Cancer[J].Anticancer

Res,2019

,

39(2)

：

1085-1090.

[12]

Bharadwaj

S

,

Ginoya

S,Tandon

P,et

rition

:

labo-

ratory

markers

vs

nutritional

assessment

[J].Gastroenterol

Rep(Oxf),2016,4(4)

：

272-280.

[13]

Chae

HS

,

Park

HJ,Hwang

HR,et

effect

of

antioxi

­

dants

on

the

production

of

pro-inflammatory

cytokines

and

orthodontic

tooth

movement[J].Mol

Cells,2011,32(2)

：

189-

196.

[14]

廖亚勇

，

管静

，

陈耀成

，

等

.

晚期胃癌患者血红蛋白含量

与化疗效果及预后的相关性研究

[J]

.

中华临床医师杂志

(

电子版

)

，

2016,10(7):943-946.

[15]

Shachar

SS,Deal

AM,Weinberg

M,et

composition

as

a

predictor

of

toxicity

in

patients

receiving

anthracy-

cline

and

taxane-based

chemotherapy

for

early-stage

breast

cancer[J].Clin

Cancer

Res,2017,23(14)

：

3537-3543.

[16]

Kamarajah

SK,Bundred

J,Tan

composition

as

­

sessment

and

sarcopenia

in

patients

with

gastric

cancer

：

a

systematic

review

and

meta

-analysis

[J].Gastric

Cancer,

2019,

22(1)

：

10-22.

[17]

Kamarajah

SK,Bundred

J,Tan

tion

to

：

Body

composition

assessment

and

sarcopenia

in

patients

with

gastric

cancer:

a

systematic

review

and

meta-analysis

[J].

Gastric

Cancer,2019,22(3)

：

645-650.

[18]

丁慧萍

，

汪琼

，

吴焱

，

等

.

生物电阻抗分析在胃癌患者放

疗期间营养评估中的应用

[J]

.

世界华人消化杂志

,2015,

23(22)

：

3597-3603.

(

收稿日期

：

2021-01-08)

CHINA

MODERN

MEDICINE

Vol.

28

No.

17

June

2021

|

7

本文标签： 患者营养风险