土库曼人纳德沙为什么选择波斯一方与奥斯曼人作战？

波斯一方与奥斯曼人作战？"/>

土库曼人纳德沙为什么选择波斯一方与奥斯曼人作战？

其他人已经触及了这样一个事实，即人们不会（也没有）根据现代的国籍观念选择立场。 Nader Shah Afshar 是土库曼人，是的，但这不是他身份的限制。

但我要补充一点，具有讽刺意味的是，在他看来，情况可能会发生逆转。奥斯曼“土耳其人”今天被视为土耳其性和政治图兰主义的中心，但从历史上看，奥斯曼人被视为背叛（游牧的）土耳其人或土库曼人并转向穆斯林定居政府来统治他们的众多王朝之一，他们以前的游牧战友。奥斯曼人鄙视“土耳其人”这个名字，并将其用于农民、异教徒或萨法维人：亚洲游牧的土库曼人和奥斯曼帝国亚美尼亚（后者在某些地图上被列为“土库曼尼人”）本身并不遵循逊尼派的正统观念。古典奥斯曼人，他们和最早的奥斯曼统治者与原始萨法维宗教团体共享的世袭苦行僧或阿列维派-贝克塔什主义。

在 16 世纪形成现代伊朗的萨法维王朝是纯粹的“土耳其人”，其后来的国王，即使是拥有葡萄牙大炮的阿巴斯大帝、库尔德辅助人员和亚美尼亚官僚机构，也从未能够将游牧的土耳其氏族从虚拟平等中移除与皇朝。在奥斯曼帝国的土地上，游牧的土库曼人沦为光荣的吉普赛人，不定期的袭击者尾随军队，很少受到尊重和信任。到凯末尔·阿塔图尔克（Kemal Ataturk）时代，“土耳其人”将被重新定义为流行用法，以包括所有穆斯林，土耳其语吸收了混合的斯拉夫-拜占庭皈依人口。在伊朗，这从未发生过：土库曼人仍然是“纯粹的”土耳其人、游牧民族和国家的主要军事部门（尽管阿富汗人最终将成为紧随其后的第二个）。

Fathali Shah Qajar (r. 1797-1834) 的描绘，周围环绕着他的宫廷、家人和国家官员，现收藏于莫斯科艺术博物馆。

卡扎尔王朝就是我所说的一个很好的例子：在 18 世纪末到 20 世纪初统治整个伊朗（实际上定义了它的现代边界），卡扎尔人是最初的游牧 uymaks 或土库曼氏族之一-自 15 世纪以来一直伴随着萨法维王朝的团体。这里的连续性是重点：这些游牧的土耳其人在整个现代伊朗历史中仍然是一种力量，以至于当纳德沙阿本人的垮台威胁要以高地伊朗继任者国家（如 Lurish Zands 和阿富汗杜兰尼斯）取代旧的土库曼游牧霸权时，卡扎尔斯重申了伊朗北部（及其草原和土库曼游牧人力）对伊朗山区人民的权力。当第一任卡扎尔国王宣布成立时，它是在莫干平原上，这是成吉思汗之后伊尔汗王朝的皇帝建立的加冕之地。

相比之下，土耳其不存在这样的连续性：一把新的扫帚扫地，奥斯曼国家结构中所有值得注意的权力（除了几乎没有被同化的卫星，如克里米亚鞑靼人和埃及马穆鲁克人）都是“新鲜血液”：具有皈依者和奴隶背景的篡位者和军事冒险家，很少建立真正的王朝，并将他们的全部权力归功于奥斯曼帝国。在第一世纪包围奥斯曼帝国的部落群体，无论是土库曼人还是古老的基督教斯拉夫贵族，在几个世纪前就已经变得微不足道或被历史遗忘。奥斯曼帝国没有贵族；在这方面，他们与之前的罗马人非常相似，尽管他们确实保留了一个中央王朝，不像罗马或君士坦丁堡。

（值得指出的是，奥斯曼人在波斯东部仍然被称为鲁米斯或罗马人，他们的统治者是凯撒凯撒；这符合波斯文学中将世界分为朗姆、伊朗和图兰的古典划分，追溯到到公元 4 世纪至 7 世纪。虽然在某种意义上是一种古典的矫揉造作，但它提出了一个关于伊朗和土耳其-拜占庭之间文化极性的有效观点，尽管伊斯兰教继续将彼此视为不同的文明（而且，更多的是点，不同的东西方文明）一直到现代。

Nader Shah Afshar 于 1747 年去世后的伊朗详细地图，显示了他的王朝在中亚呼罗珊大草原上的事实上的权力基础与形成他流动的、大部分无法通行的山区边界的多样化部落和地方公国之间的紧急划分奥斯曼人。