在C ++中，set

本文介绍了在C ++中，set_intersection可以和hash_set一起使用吗？的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述

我计算交集，并集和集合的差异。 我有一个类型的typedef：

typedef set< node_type> node_set;

当它替换为

typedef hash_set< node_type> node_set;

结果不同。这是一个复杂的程序，在我开始调试之前 - 我做对吗？当我使用这样的功能：

set_intersection（v_higher.begin（），v_higher.end（），neighbors [w]。 begin（），neighbors [w] .end（）， insert_iterator< node_set>（tmp1，tmp1.begin如果它们与set和hash_set无缝地工作，则

<

解决方案

我不这么认为。

set_intersection 是：

• [first1，last1） > 运算符< 按升序排序。也就是说，对于中的每对迭代器 i 和 j [first1，last1） / code>，使 i 在之前， * j < c $> （ unordered_set ）是无序的，因此无法满足有序条件。

  请参阅 stackoverflow/questions/896155/c-tr1unordered-set-union-and-intersection 如何与 unordered_set 相交。

  I am calculating intersection, union and differences of sets. I have a typedef of my set type:

  typedef set<node_type> node_set;

  When it is replaced with

  typedef hash_set<node_type> node_set;

  The results are different. It's a complicated program, and before I start debugging - am I doing it right? When I use functions like this:

  set_intersection(v_higher.begin(), v_higher.end(), neighbors[w].begin(), neighbors[w].end(), insert_iterator<node_set>(tmp1, tmp1.begin()));
  • should they work seamlessly with both set and hash_set?
  解决方案

  I don't think so.

  One of the pre-condition of set_intersection is:

  • [first1, last1) is ordered in ascending order according to operator<. That is, for every pair of iterators i and j in [first1, last1) such that i precedes j, *j < *i is false.

  The hash_set (and unordered_set) is unordered, so the ordered condition cannot be satisfied.

  See stackoverflow/questions/896155/c-tr1unordered-set-union-and-intersection on how to intersect unordered_sets.