为什么要从 Linux 迁移到 BSD

作为一个操作系统，GNU/Linux 已经变得一团糟了，因为项目的分散性，内核的臃肿，以及商业利益的玩弄。从 GNU/Linux 迁移到 BSD 有几个技术上的原因，但这篇文章不是关于这个的，它只是一个观点性的唠叨，而不是其他。

简介
　　过去，我一直喜欢根据技术优劣来选择操作系统和工具。然而，在微软、苹果、谷歌等众多公司损害用户隐私、进行争议性活动的今天，我认为这不是正确的理由。
　　像微软 Windows 10 、苹果 MacOS 、谷歌 Android 这样的专有操作系统，已经因其不良行为而闻名，甚至像联想这样的公司，也在利用 UEFI 引导，注入定制的 Windows 组件，让系统可以打电话回家给联想。
　　由于这一切，我在很长一段时间内都是 GNU/Linux 和 BSD 等开源替代品的支持者。不仅如此，我还认为，开源替代方案在很多技术领域都要好得多。
我也一直非常反对关于 BSD 和 Linux 的典型讨论，正如我当年在文章中写的那样，我一直认为不同的开源项目可以互相帮助，友好合作，终端用户应该只从技术角度而不是个人喜好来辩论这些问题。
　　只要有可能，我就会建议人们，包括私人和行业内的人，把他们使用的操作系统换成开源的替代品，当人们接受我的主张时，我就会帮助他们把工作站上的微软 Windows 迁移到 Linux Mint 、Xubuntu 或 Debian GNU/Linux 等系统上。而在服务器方面，我同时使用了 BSD 和 GNU/Linux 。这是一个成功的尝试，老实说，我从未遇到过不满意的人。
　　然而，随着越来越多的公司想要控制项目的方向，GNU/Linux 的世界开始发生变化。由于 GNU/Linux 作为一个操作系统的结构和组织，它很容易受到这些影响，虽然它仍然是开源的，而且还没有达到专有替代品的坏处，但一些选择退出的功能已经慢慢被引入到内核和 systemd 中。
你仍然可以选择退出这些功能，然后继续走你的路，但是作为一个开源爱好者和支持者，作为一个关注隐私的人，也许更好的办法是把系统迁移到一些你不必担心 “爬行软件 “的地方。
　　作为一个系统管理员，我不想担心下一次升级系统时是否会被吓到，我也不想保留一份清单，每当我运行这些系统时，我都要记得选择退出。
有几个 Linux 发行版已经决定（不仅是因为隐私选择退出问题，还有其他问题）实现 systemd 以外的其他 init 解决方案，但随着内核开发的情况，以及许多第三方应用程序越来越依赖 systemd，问题正在向系统的其他部分蔓延，我相信这正在成为一场艰苦的战斗。
我不相信 GNU/Linux 的未来会像过去那样光明，作为一个可能的替代解决方案，我建议把所有的东西（在可能的情况下）迁移到更合理的地方，比如 BSD 项目。

Linux 是碎片化的
　　1983 年，Richard Stallman 在一条 Usenet 消息中宣布他打算开始为 GNU 项目编码。到 1987 年 6 月，该项目已经积累并开发了自由和开源软件，包括一个汇编器、一个几乎已经完成的可移植优化 C 编译器（ GCC ）、一个编辑器（ GNU Emacs ）和各种 Unix 实用程序，如 ls 、grep 、awk 、make 和 ld 。
1991 年，由 Linus Torvalds 在 GNU 项目之外开发的 Linux 内核出现了，并在 1992 年 12 月以 GNU 通用公共许可证第 2 版的形式发布。结合 GNU 项目已经开发的操作系统实用程序，它成为 GNU/Linux 操作系统，也就是大家熟知的 “Linux”。
　　接着，Linux 发行版出现了。不同的项目将 Linux 内核、GNU 工具和库、额外的第三方软件、文档、X 窗口系统、窗口管理器和桌面环境，结合到发行版中。不同的发行版有不同的目标，有的侧重于桌面，有的侧重于服务器，还有的试图提供一个多用途的操作系统。
在过去，所有这些不同的组件和项目都是由开源爱好者开发的，对编程和开源的热情是驱动力。
但现在已经不是这样了。
　　Linus Torvalds 曾多次明确表示，他并不关心 “Linux 世界 “里发生的事情，他关心的只是内核的开发。2020 年 1 月 6 日，在 realworldtech 的 “主持讨论 “论坛上，Linus Torvalds 用绝对令人瞠目结舌的评论回答了一个用户的问题，这个问题是关于一年前的内核维护争议，严重影响了 ZFS on Linux 项目。
在回答完用户的实际问题后，Torvalds 又对 ZFS 文件系统提出了非常错误且具有破坏性的说法。Torvalds 说
它(ZFS)一直是一个流行语，而不是其他任何东西。
　　Linus Torvalds 将 15 年来世界上最强大和最流行的文件系统之一的发展缩减为一个 “流行语”。
　　ZFS 被描述为 “文件系统的最后一个词”。它是由 Sun Microsystems 公司最初设计的一个结合了文件系统和逻辑卷管理器的系统。ZFS 是一个稳定、快速、安全和面向未来的文件系统。它是可扩展的，包括广泛的保护，防止数据损坏，支持高存储容量，最大 16Exabyte 文件大小，最大 256Quadrillion Zettabytes 存储，对文件系统（数据集）或文件数量没有限制，高效的数据压缩，快照和写后复制克隆，持续的完整性检查和自动修复，RAID-Z，原生 NFSv4 ACL，并可以非常精确地配置。
　　Oracle 和 OpenZFS 项目的两个主要实现极为相似，使得 ZFS 在类似 Unix 的系统中广泛使用。
　　正如维基百科文章中提到的，OpenZFS 是一个伞形项目，旨在将使用 ZFS 文件系统的个人和公司聚集在一起，并对其进行改进，目的也是为了让 ZFS 以开源的方式得到更广泛的使用和开发。OpenZFS 汇集了来自 illumos 、Linux 、FreeBSD 和 macOS 平台的开发者，以及众多的公司。该项目的高层次目标包括提高人们对 ZFS 开源实现的质量、实用性和可用性的认识，鼓励就正在进行的 ZFS 开源变体的改进工作进行公开交流，并确保所有 ZFS 发行版的可靠性、功能和性能的一致性。
　　对于我说的 “Linux 是碎片化的 “harryruhr 写道。
　　是的，它是。但现在的 BSD 也是如此。3 个 “传统的 “BSD - FreeBSD, NetBSD 和 OpenBSD - 单单在技术和目标上就有很大的不同。还有一些 “新 “的 BSD 分叉，比如 Dragonfly 、MidnightBSD 、HardenedBSD 等等。Distrowatch 列出了 18 种不同的 BSD “发行版”。笔者极力称赞的 ZFS 文件系统，只有 FreeBSD 和近亲才有，而且是基于 “ZFS on Linux”。它在 NetBSD 和 OpenBSD 上是不可用的。
　　Linux 是碎片化的，因为内核、GNU 工具、库以及其他所有部分都是完全独立的项目。这些项目实际上都没有任何关系，但同时，如果不把这些不同的项目以某种形式粘合在一起，你就不可能拥有一个 Linux 操作系统，这就是不同的 Linux 发行版正在做的事情。
　　GNU 项目甚至从 1990 年开始就一直在开发他们自己的内核–GNU Hurd，它最初的计划是作为 Unix 内核的替代品。由于 Hurd 内核还没有完成，Linux 内核只是一个方便的方式，让一个工作的操作系统启动和运行。
　　BSD 的根本不是零散的，它们每个都是完整的操作系统和独立的项目，它们都有内核、基础工具和其他所有的东西。它们是独立的项目，有着不同的目标。它们共享 BSD 内核的家族树，偶尔也会共享代码，但除此之外，它们是相互独立的。如果 FreeBSD 或 NetBSD 被取消，OpenBSD 也不会受到任何影响，同样的，反之亦然。
　　蜻蜓 BSD 也是一样的。Matthew Dillon 是 1994 年到 2003 年之间的 FreeBSD 开发者，他在 2003 年分叉了 FreeBSD，因为他认为 FreeBSD 中采用的线程和对称多处理的技术会导致性能差和维护问题。因此，也因为其他 FreeBSD 开发者不同意他的观点，他创建了 DragonflyBSD 。但 DragonflyBSD 现在也是一个完全独立的操作系统和项目。
　　所有这些不同的 BSD 项目仍然是完整和独立的操作系统。它们并不是由不同项目的独立部分拼凑起来的。
　　至于 MidnightBSD，HardenedBSD，以及其他类似的项目，那么这些也与碎片化无关。这些项目大部分都是基于 FreeBSD 的，他们在 FreeBSD 的基础上设置了不同的应用程序，或者他们给内核打了补丁等等。它们与碎片化没有任何关系。
　　如果 BSD 项目应该像 GNU/Linux 一样被碎片化，那么 BSD 内核应该由一个单独的项目来开发，而基本的实用程序应该由另一个单独的项目来开发。
　　这就是 GNU/Linux 操作系统和 BSD 操作系统的碎片化性质的区别。
　　FreeBSD 或 NetBSD 可以在基础安装中提供大量的应用程序，但这些项目这样做没有任何意义。
事实上，这些应用程序并不影响操作系统的完整性。另一方面，如果你没有内核，或者你没有 “用户区 “工具，你就什么都没有了。这就是 GNU/Linux 的现实。
最后，我想指出，我之所以提到 GNU/Linux 操作系统的碎片化状况，是想指出这种碎片化是我们面临的问题的主要原因之一。这些碎片化的项目往往有利益冲突，这是问题的核心，而不是哪个操作系统的基础安装工具最多。
　　OpenZFS on Linux，是项目的 Linux 部分，目前有 345 个活跃的贡献者，有超过 5600 个提交，而且几乎每天都有提交！一些世界上最大的 CDN 和数据存储服务在 FreeBSD 或 Linux 上运行 ZFS 。
　　一些世界上最大的 CDN 和数据存储服务都在 FreeBSD 或 Linux 上运行 ZFS 。
　　在另一种情况下，Linus Torvalds 在 TFiR: Open Source and Emerging Tech YouTube 频道上接受了一次关于桌面上的 Linux 的采访，他在采访中发表了另一个惊人的言论，他说 Linux 仍然没有为桌面做好准备，也许 Chrome OS 是解决这个问题的办法。
　　Linus Torvalds 的这些言论和其他许多言论表明，Torvalds 应该避免对他不熟悉的项目发表权威性的言论，但更重要的是，这些言论也表明 Linux 作为一个操作系统没有真正的方向，也没有明确的管理，因为内核开发是与 Linux 世界的其他部分隔离进行的。
　　Linus Torvalds 普遍对企业利益的快速影响非常开放，他对安全的看法也令人担忧。
　　2009 年，Linus Torvalds 承认，内核开发正在失去控制。
　　我们正在变得臃肿和庞大。是的，这是个问题……。我很想说，我们有一个计划… … 我的意思是，有时候我们绝对不是 15 年前我所设想的那个精简、小巧、超高效的内核，这让人有点难过……。内核是巨大而臃肿的，我们的 icache 足迹是可怕的。我的意思是，这是毫无疑问的。而且每当我们添加一个新功能，它只会变得更糟。
　　在 LinuxCon 2014 上，他说，他认为臃肿的情况比较好，因为现代 PC 的速度快了很多!
在过去的 20 年里，我们一直在膨胀内核，但硬件的发展速度却更快。
　　这是一种非常有问题的态度。
　　当软件变得臃肿时，它不仅变得更不安全，更容易出错，而且速度也变得更慢。认为问题会因为硬件变快而消失，这是一种不成熟的态度。在这个时代，我们需要对软件进行优化，从而减少电力需求，我们需要节约电力，限制污染。
　　在 2007 年的一次采访 “我为什么辞职”：内核开发者 Con Kolivas 他表示。
　　如果说内核开发和 Linux 有什么大问题的话 那就是开发过程与普通用户的完全脱节 你知道，那些构成 Linux 用户群 99.9%的人。Linux 内核邮件列表是与内核开发者沟通的方式。说句不客气的话，Linux 内核邮件列表(lkml)是一个非常可怕的交流论坛。大多数人绝对害怕在邮件列表中发帖，以免他们因为经验不足、错误报告、愚蠢或其他原因而被骂。… 我想广大的内核开发者还不知道用户空间的问题有多大。
　　除了上面提到的问题之外，事实是 Linux 作为一个操作系统是由许多不同项目的不同应用组合在一起的，而这些应用之间没有任何关系。如果你对此一无所知，你应该看看《如何从零开始构建 Linux 》。
　　另一篇展示其中一些问题的好读物是 Linux 维护 bug 这篇文章。Linux 上 ifconfig 被废弃的真正原因。
这与 BSD 非常不同，因为各个项目，也就是 FreeBSD 、OpenBSD 、NetBSD 和 DragonFly BSD，都是独立的项目，可以说是 “内部 “组装的系统。内核、标准 C 库、用户地工具等等，都是操作系统基础系统的一部分，而不是由一堆不同的外部资源拼凑起来的东西。

Linux 已被劫持
　　一个 Linux 发行版是一个由不同群体编写的工具集合，他们的利益和优先级往往是相互冲突的，由于 GNU/Linux 操作系统的这种碎片化结构，整个项目在被商业利益推来推去的过程中迅速失控。
即使是最好的 GNU/Linux 发行版，如 Debian GNU/Linux 和 Arch Linux，仍然是由开源爱好者推动的，也不能幸免于这个问题，因为它们仍然严重依赖于碎片化的工具。
　　在我的文章《 systemd 背后的真正动机》中，我曾经写过开发 systemd 的主要原因是红帽对嵌入式设备的兴趣。最初 systemd 是作为一个新的 init 系统发布的，但它已经慢慢成长为 Poettering 所描述的 “一套为 Linux 操作系统提供基本构件的软件”。这是设计上的，而不是巧合。
在对 Red Had 首席执行官 Jim Whitehurst 的采访中，他表示。
我们与世界上最大的嵌入式厂商合作，特别是在电信和汽车行业，稳定性和可靠性是首要考虑的问题。他们很容易适应 systemd 。
我并不反对 systemd 作为管理工具，相反，我非常喜欢它，甚至喜欢它附带的几个工具，但 systemd 的主要问题是，它的持续发展是出于公司的经济利益，而不是开源社区的利益。因此，主要的 Linux 发行版，如 Debian GNU/Linux 和 Arch Linux，采用 systemd，在我看来是一个很大的错误。它们使自己严重依赖 systemd 。
　　另一个对 Linux 世界有重大影响的是 Google 。Google 开发了 Android 和 Chrome OS，都是基于 Linux 内核的操作系统。Chrome OS 源于 Chromium OS，并使用 Google Chrome 网络浏览器作为其主要用户界面。
Chrome OS 被看作是微软的竞争对手，既是微软 Windows 的直接竞争对手，也是该公司文字处理和电子表格应用的间接竞争对手，后者则是通过 Chrome OS 对云计算的依赖。而这也是 Chrome OS 的核心问题之一，它的构建非常依赖 Googles 的云计算基础设施。
谷歌已经成为最具争议的公司之一。谷歌在本质上是一家广告公司，它以操纵搜索结果和极端的用户追踪能力而闻名，这主要得益于网络开发者在网站上添加 Google Analytics 的愚蠢行为。
　　在 2019 年 8 月的 YouTube 视频中，莱纳斯-塞巴斯蒂安演示了互联网上的跟踪是如何工作的，以及它如何影响你搜索产品时提供的价格。请注意：该视频由 Private Internet Access 赞助，该公司后来被 Kape Technologies 收购，该公司以通过他们的软件发送恶意软件和一般来说真的很卑鄙而闻名。不要使用 Private Internet Access!
　　Cloudflare 是另一家影响 Linux 发展的美国网络基础设施和网站公司。该公司提供的服务实际上是坐在网站的访问者和 Cloudflare 用户的主机提供商之间，充当网站的反向代理。因此 Cloudflare 已经成为互联网最大的癌症之一。
systemd 和 Mozilla 都成功地将 Cloudflare 整合到了他们的产品核心中，systemd 将 Cloudflare 和 Google 的 DNS 服务器都整合到了 systemd-resolved 中作为 opt-out，Mozilla 则是将他们在 Firefox 中通过 HTTPS 的 DNS 默认为 Cloudflare 。
尽管 Mozilla Firefox 不是 Linux 项目，但它仍然是不同 Linux 发行版上使用最广泛的浏览器之一，当 Mozilla 犯了在 Firefox 中集成 DNS over HTTPS 的大错，更不用说使用 Cloudflare 了，他们开了一个非常不好的先例。DNS over HTTPS 本身就已经够糟糕了，而且有充分的理由受到高度批评，但如果将它与 Cloudflare 这样有争议的公司结合起来，就会使情况变得更加糟糕。OpenBSD 已经在他们构建的 Firefox 中默认禁用了 DNS over HTTPS，原因是使用了 Cloudflare 的服务来实现这一功能。
　　劫持可能是一个过于强烈的词，但在 Red Hat 通过 systemd 的影响下，他们已经成功地将 GNU/Linux 作为操作系统的方向引导到了一个与许多系统管理员和用户希望看到的方向上。
BSD 是正常人所在的地方
　　首先我要说的是，我并不是字面上的意思。我这里说的是从系统管理和编码的角度出发的设计和开发决策。
　　与 Linux 发行版相反，Berkeley 软件发行版（ BSD ）并不是一个零散的项目。BSD 项目维护的是整个操作系统，而不仅仅是内核。
　　BSD 是一个基于 Research Unix 的操作系统，由加州大学伯克利分校的计算机系统研究组（ CSRG ）开发和发行。今天，”BSD “指的是它的后代，如 FreeBSD 、OpenBSD 、NetBSD 和 DragonFly BSD 。这些项目是真正的操作系统，而不仅仅是内核，它们不是 “发行版”。
　　Linux 发行版，如 Debian GNU/Linux 和 Arch Linux 必须做的工作是将所有创建一个完整的 Linux 操作系统所需的软件整合在一起。它们需要 Linux 内核、GNU 工具和库、一个初始化系统和一些第三方应用程序，以便最终形成一个正常运行的操作系统。
　　相比之下，如前所述，BSD 既是一个内核，又是一个完整的操作系统。例如，FreeBSD 同时提供 FreeBSD 内核和 FreeBSD 操作系统。它是作为一个单独的项目来维护的。
　　没有一个人或公司拥有 BSD 。它是由全世界的高技术和坚定的贡献者组成的社区创建和发布的。
　　公司也可以使用和贡献 BSD，但与 Linux 相反，公司不能 “劫持 “BSD 。公司可以制作自己版本的 BSD，比如索尼电脑娱乐公司为他们的 PlayStation 3 、PlayStation 4 和 PlayStation Vita 游戏机所做的，但由于 BSD 是完整的操作系统，而且每个 BSD 项目都是由开源爱好者维护和开发的，而不是像 Red Hat 这样的公司，所以 BSD 项目是真正的独立的。
　　由于这种组织结构，无论你选择哪个 BSD 项目，你通常都不会在基本安装中找到疯狂的退出设置，你也不会发现操作系统组件中集成了影响隐私的解决方案。相反，由于这些项目是由技术精湛、热情洋溢的人开发和推动的，他们非常关心操作系统的设计、安全和隐私，你会经常发现，即使是使用包管理器安装的第三方软件也会被打上补丁，使这些问题不存在，比如前面提到的 OpenBSD 禁用 DNS over HTTPS 的问题。
　　这一切的另一个好处是，围绕着 BSD 项目的社区都是由经验丰富、乐于助人、(大部分)善良的人组成。FreeBSD 社区是特别善良和乐于助人的。

关于 “正常人 “在哪里的问题。
　　对于我说的 “BSD 是正常人的地方”，harryruhr 写道。
作者说：”BSD 项目维护的是整个操作系统，而不仅仅是内核” 的确，BSD 不仅仅是内核，还有用户国程序。但 BSD 操作系统自带多少 “用户国度”，绝对是由 BSD 开发者决定的。它往往是最低限度的工具。其余的你必须使用端口和软件包，这和 Linux 发行版中使用软件包没有什么区别。例如 FreeBSD 的基本系统中甚至没有 Xorg， 你必须使用 “pkg install xorg” 从软件包中安装它。这种情况并不少见，一部分集成系统被从基本系统中移除而成为一个软件包。
　　我觉得这种说法有点操之过急。
　　您不能把您必须在 FreeBSD 中安装第三方项目的 Xorg，因为它不存在于基本系统中，这与 GNU/Linux 操作系统碎片化的现实相提并论。彼此之间完全没有关系。
　　我的文章是关于 GNU/Linux 操作系统与不同的 BSD 操作系统相比的零散性，而不是关于基础安装中包含了多少第三方应用程序。
harryruhr 接着说。
　　最 “完整 “的系统确实是 OpenBSD，它不仅自带 X （ Xenocara ），还自带 MTA （ OpenSMTPd ）和 Web 服务器（ OpenBSD httpd ），可以说 OpenBSD 的基础系统是服务器完成基本任务的好选择。当然,除了 xterm 和 xcalc 以及 3 个窗口管理器(twm, fvwm 和 cwm)之外,并没有包含太多的 “图形 “程序. 如果你想要一个网页浏览器或像样的邮件程序，你必须从软件包中安装。
　　OpenBSD 中的 X 、OpenSMTPd 、httpd 等应用程序，与操作系统本身无关。无论你是选择把这些放到基础系统中，还是把这些应用程序留在外面，都不影响 OpenBSD 即使没有这些部分也是一个完整的操作系统。
　　这些部分并不能使 OpenBSD 比 FreeBSD 更成为一个操作系统。这些部件使 OpenBSD 成为一个在基本安装中包含更多应用程序的操作系统。
　　OpenBSD 项目决定将更多的应用程序集成到基本安装包中，因为 OpenBSD 的重点是非常注重安全。开发者希望将这些应用程序与基础安装程序集成在一起，以便控制这些部件的开发方式以及这些部件的工作方式。因此，这些应用程序已经成为 OpenBSD 项目的一个集成部分。
许可证问题
　　Linux GPL 许可证对开发者的要求比较严格，它是一种开源的反模式，因为它强制发布所有修改过的源代码，并且阻止其他开源项目的集成，例如 GPLv2 就阻止了 DDrace 和 ZFS 在 Linux 中的集成。
　　而 BSD 开发者则没有这样的限制。制造商在创建新设备时可以选择 BSD 作为他们的操作系统，而不是 Linux 。这将允许他们将代码修改保留给自己。在 Linux 下，许可证强制向公众发布源代码。
　　GPL 许可证听起来可能更好，因为我们为什么要允许公司简单地 “窃取 “我们的开源代码，并在此基础上生产闭源产品而不给予任何回报。但事实并非如此简单。通过强迫公司向公众发布源代码，这样的代码可能会被原始开发者拒绝，这又让公司变得更加具有操纵性。
　　红帽公司在发布 systemd 时部署的策略是尽量让更多 “重要 “的第三方项目与 systemd 进行非常紧密的合作，甚至依赖 systemd 。这样一来，由于这些第三方项目容易集成，其他 Linux 发行版更容易被说服采用 systemd 。systemd 的开发者向几个第三方项目发出了邀请，试图说服他们让自己的项目要么依赖 systemd，比如 Lennart Poettering 在 Gnome 邮件列表上的尝试，以及 Red Hat 开发者 “keszybz “在 tmux 项目上的尝试。这些尝试大部分原本都被 “伪装 “成了技术问题，然而当你读到 Gnome 邮件列表和其他地方的长长的邮件往来时，真正的意图就会变得非常明显。
　　在 BSD 中不需要这样的操作。公司可以自由地使用 BSD 做任何他们想做的事情，因此他们不需要试图影响事情的发展。如果不是这样的话，我们就有可能看到，比如说，Sony 就会非常努力地影响 FreeBSD 的发展，因为他们的 PlayStation 产品中使用了 FreeBSD 。
　　不同的 GNU/Linux 发行版，如 Debian GNU/Linux 、Arch Linux，甚至当年的 Red Hat Linux，都是非常伟大的项目。当项目是由激情而非利润驱动时，它们往往会变得质量更好，这一点在服务器平台上仍然很明显，因为 Linux 和 BSD 总是主导服务器基础架构，因为它们提供的质量。然而，当项目不再由激情驱动，而是由利润驱动时，它们的质量往往会下降。这是很自然的，因为以利润为动力和以激情为动力是截然不同的。这也是为什么微软 Windows 作为服务器和桌面操作系统总是那么烂的原因之一。
　　微软 Windows 在桌面上取得成功的原因并不是因为人们相信 Windows 是一个伟大的操作系统，没有一个正常的、有经验的系统管理员或 IT 支持者相信这一点，而是因为微软部署的积极的营销策略。
　　虽然 BSD 项目确实得到了公司的代码和偶尔的资金支持，但它们是由激情而不是利润驱动的。这主要意味着深思熟虑的决策。当然，错误时有发生，但不会像我们现在在 Linux 中发现的那样，为了利益而对隐私和安全做出妥协。
　　关于 “BSD 还是 GPL “的讨论和许可证一样古老。不管是支持还是反对，都有好的观点。就我个人而言，只要是自由软件，我都不在乎。关于 GPL 导致软件被利益而不是同情心所引导的说法，并没有什么说服力。
　　我认为，任何真正关心 “自由软件 “的人，如人们可以自由发布和工作的开源软件，也应该更深入地考虑这个问题。我们有超过三十年的经验，显示出许多受利益驱使的公司，当他们依赖一个他们无法控制的软件时，会有多大的操纵性。
　　有了 BSD 许可证，公司就不必为了影响应用程序的开发而使用策略或操纵，它可以简单地拿着应用程序做它想做的事。

是时候把一切都迁移到 BSD 了
　　大约在 1998-2000 年，我开始把家里和公司的所有服务器和桌面操作系统从微软的 Windows 迁移到 GNU/Linux，最初是 Red Hat Linux，后来是 Debian GNU/Linux 。我之所以这样做，是因为我花了大约 8 年的时间来做微软 Windows 的支持工作，在这个绝对可怕的操作系统上浪费了太多的时间。
　　当我的一位好朋友向我推荐 GNU/Linux 时，我对它的性能、开放源码社区的神奇以及所有与 Windows 相关的常见问题都消失了感到惊讶。每当我把客户、家庭成员或朋友的 Windows 设置替换成 Linux 设置时，支持时间就会迅速减少。当然，这意味着客户支持的工作减少了，但这很好，因为现在我们可以把时间集中在更重要的事情上。
　　稍后，我发现了 BSD 的世界，最终也开始在服务器和台式机上部署 FreeBSD 和 OpenBSD 。
　　在当时，Linux 的硬件支持通常比 BSD 要好，因此我一般使用 Linux 比 BSD 多。当时的硬件很昂贵，而且并不总是能够根据你想在系统上运行的操作系统来购买硬件。今天的情况不同了，BSD 通常对现代硬件有很大的支持。
　　我从来没有使用过 NetBSD 或 DragonFly BSD，不是因为这些项目不好，只是因为我更喜欢 FreeBSD 和 OpenBSD 。
　　我还是很喜欢 Debian GNU/Linux 和 Arch Linux，但我不想担心 systemd 默认安装中可能出现的新的有隐私问题的设置，我不想担心所有进入内核的臃肿软件，比如内核强制适应 DRM，我不想担心下一个有问题的东西是什么。
　　作为一个操作系统，Linux 正变得越来越混乱，因为项目的分散性和商业利益集团的搅局，比如 Red Hat 的 systemd 。
　　但是，除了只使用自由软件的理由之外，这些理由应该是技术性的。过时的论点，比如 “BSD 是完整的系统，而 Linux 只是内核”，或者 “Linux 是由利益驱动的，而 BSD 是由同情心驱动的”，这些都不是真正有效的论点（不再是了）。
通常情况下，我会完全同意这样的观点，即使用特定操作系统的唯一理由应该是技术原因。然而，现在已经不能这样了，我所提出的论点并不是过时的论点，而是相反。
　　微软 Windows 10 可能是特定应用或硬件唯一可用的操作系统，但这并不意味着你应该对这个可怕的操作系统所造成的重大隐私问题做出那么大的妥协，然后用技术上的决定来开脱。有这样一件事，”废话太多”。
　　最近强行采用 DRM 进入 Linux 内核，Linus Torvalds 几次脱离现实的发言，以及他对 Linux 世界的许多重要事务完全不闻不问，他显然不关心公司是如何影响发展的，Linux 内核的未来看起来并不光明，从隐私的角度和安全的角度都是如此。
　　除非你想在每次发布新的 Linux 内核时都打上补丁来解决这些问题，否则你需要一个可行的替代方案。一个替代方案，在这个方案中，开发内核的人对项目的路径有一个清晰的认识，这个路径不会损害隐私、安全或其他重要问题。
　　当然，在任何项目中都会有分歧，但 FreeBSD 开发者之间的分歧与那些试图–或多或少–”劫持 “GNU/Linux 的利益驱动的公司是不同的。