交通杀马特︱道路瘦身全纪录：用金钱和生命来衡量降速交通的好处

一°览°众°山°小

SustainableCity & Transportation

     编辑团队

   原文/ Eric Jaffe  翻译/ 李云汉

   文献/ 游世凯       校核/ 众山小 

   编辑/ 众山小       排版/ 李佳佳

作者萌像&导读：

位于新泽西州新布伦瑞克市的利文斯顿大街大街目前面临一项道路瘦身改造项目，这条道路是事故多发路段，不久前三名小学生在该路段被撞再次将该道路的瘦身改造推向了风口浪尖。研究表明，该条道路实施道路瘦身后，可以有效提升道路安全性，增加道路慢行空间，总体上降低了道路的交通成本，但为何该项目迟迟不能推行？今天就让我们一起来看看。

以一个不幸案例反映相关政策的迟缓

图一、利文斯顿大街大街位置（交通政策案例研究）

2014年5月，新泽西州布伦瑞克市的三个小学生在穿行利文斯顿大街大街时被一辆小汽车撞伤。三名小学生均受伤并及时被送往医院——其中一名学生重伤。一部手机记录了当时的恐怖瞬间。 

幸运的是，据新闻报道，这些孩子康复了。不幸的是，这些孩子和他们的家庭所承受的伤害却是一种普遍发生在美国各个城市的情况。在新布伦瑞克市发生的这个情况之所以令人遗憾是因为城市领导明知利文斯顿大街大街存在安全隐患却因为畏惧侵犯小汽车驾驶员而对改变交通组织形式犹豫不决。

这是一个源于关于实施利文斯顿大街道路瘦身的案例研究（参考文献1，请联系我们索取）得出的沮丧结论。研究表明，通过减少道路上机动车空间和车速所带来的安全效益将会大大高于弥补由于驾驶员延误所带来的损失。但是报告的作者声称官方正在考虑开启以小汽车为中心的改造，内容如下：

市政人员在早前的会议中表明。这项工作将会先于市长竞选完成，自从这个规划引发了大量争议并且似乎要被投票者反对。

2014年3月，这个报告的一个早期版本（参考文献2，请联系我们索取）被展示给城市管理部门。官方称赞这项研究成果并公开发布并且表明无论付出何种代价都要优先提高道路的安全性。但是他们并没有开展任何紧急措施，两个月后，这几个孩子发生了事故。

加强安全与交通成本的矛盾

利文斯顿大街大街是一条四车道主干线，这条道路为进入新泽西新布伦瑞克市中心提供保障。布伦瑞克市是一座大学城，是Rutgers大学的所在地。这条道路有很高的高峰交通量——早高峰有14000辆小汽车，晚高峰将会增长到18000辆——并且还有大量的行人。驾驶员很少保持25迈的限速要求，这就导致利文斯顿大街的行人事故率比其他该县的道路要高很多。

一个提升这类城市道路安全性的方法就是进行道路瘦身。这就意味着要降原有的四车道为三车道：包括每个方向一条车道，一条中心转向车道，和一条可以用于路边停车和自行车通行的车道。这个设计将会使利文斯顿大街大街从下图的现状转变为如图二所示的样式：

图二、利文斯顿大街大街改造前（交通政策案例研究）

图三、利文斯顿大街大街改造后（交通政策案例研究）

有充足的证据可以证明道路瘦身能够减少碰撞事故的发生，一些联邦研究建议在向新布伦瑞克市这类的地方应该平均降低19%的车道。当然，这些安全升级趋向于带来慢速交通，价格公共市政很经常不愿意买账。因此，由Rutgers大学Robert Noland带领的一个研究团队将道路拥堵成本与道路安全效益建立了直接可行的模型。

在真实交通数据的基础上通过交通仿真，Noland和他的合作者测量了在利文斯顿大街大街开展道路瘦身后的车辆延误和行程时间的变化。他们发现，服务等级——交叉口延误的标准矩阵——很少被计算在内。而这些在交通的影响中大概占总延误中的二到三分钟和可能一两分钟以上的行程时间，差异取决于早晚高峰和精确的道路瘦身调整情况；

图四、利文斯顿大街大街瘦身改造仿真结果（交通政策案例研究）

虽然小汽车驾驶员会行驶的舒适度会有所降低，但对行人安全性的提升却是很明显的。在2007到2009年间，研究人员称平均每年出现38条碰撞报道，18条事故受伤报道。假设在道路瘦身后碰撞情况减少19个百分点，那么将会导致每年仅发生7个以下的碰撞和3个以上受伤情况。

作为最后的一步，Nolan和公司将所有的成本和收益进行了金钱指数的转换——通过标准指导意见计算了延误对商业和个人生命的经济成本，同样也对道路伤亡的社会价值进行了估算。他们还估算了实施道路瘦身的费用。（他们放出了一些费用情况，如可选路径上有更大的交通量，或一些其他的社会效益，例如较少的空气污染。）

当研究者道路20年的拓张使用历史，他们发现了一个“很积极的网络显示价值”在各个模型场景中，在260万美元到3700万美元之间浮动。他们总结道：

我们的结果已经显示道路瘦身的实施与利文斯顿大街大街的街道政策的完成同时进行将会给通道内带来一些额外的延误。然而，基于成本效益分析，我们发现交通延误造成的损失效益要比交通碰撞降低所提升的效益小的多。

而拖延实施的结果是导致了更高的成本！

政府管理部门不断说服他们自己是正确的，对于很多像这样的案例，对于真正伤害人类的危险道路仍然冷漠无视。三个小学生在利文斯顿大街发生碰撞之后，社区成员学习了这项才仅发布2个月的研究，并且决定要在大街上进行道路瘦身。新布伦瑞克市日报详细描述了公众在2014年5月发起的呼吁：

在一天之后，上百人从遇难地到市政大厅游行，城市委员会在市政大厅安排了见面会，游行队伍高举如“保护我们的孩子！”和“为了孩子的公平”等一类的标语。

次日晚上，在米德萨克斯县不动产所有者会议上，很多同样的抗议者积极拥护“道路瘦身”建议，这个建议于今年三月被Rutgers Voorhees交通运输中心提交。

抗议者大多都是成家人士，算上小孩占有超过300个或者更多抗议者的三分之一。

他们得到的结论是：县不动产管理主任Ronald Rios发布了早已准备好的陈述，陈述中承诺在近几个月被重点关注的四车道中两个最危险的区域将在“30天内”发生该改变。

这座城市在抗议者申诉后确实对利文斯顿大街的两个交叉口做出了一些轻微的安全调整，有效的，渐进式的执行这些措施。在他们更新的报告中（尽管最初的报告中没有提及，但仍然能在城市的网站上查询到），研究的作者使用了一些悲情的讽刺来形容官方已经对道路瘦身对交通的影响很注重了这件事，并且为了避免骚动表示所有涉及安全隐患的瘦身都会被处理。这里就来看一看他们是如何操作的：

公共市政对于落实提升安全性和步行性的积极变动不应该过于谨慎，即便会造成潜在的交通延误影响。

那么，在这种情况下，利文斯顿大街大街的案例研究表明道路瘦身的交通成本会更低，而政策性的迟钝会导致更高的社会成本。血粼粼的教训还不够清楚。利文斯顿大街在最初的研究中仍然没有接受道路瘦身的规划。在2015年8月，城市举办了第二次公共见面会，讨论关于在这条街道上全面落实道路瘦身之事；相信这次会议可以解决所有问题。

本文发布后的续篇…

一位新布伦瑞克市的规划师向你解释为什么一项看似简单的工程要耗费如此长的时间完成。剖析在新泽西州新布伦瑞克市利文斯顿大街大街的一个道路瘦身工程。（交通政策案例研究）

这个月初，我写了一片关于新布伦瑞克市利文斯顿大街大街难以完成道路瘦身项目的报道。这篇报道基本观点可以总结为市政部门对于这一类型的项目应该尝试更加大胆一些。而报道发布后，新布伦瑞克市规划与交互发展部主任Glenn Patterson在回复我了一封正式的电子邮件，他表示：总的来说对于该项目的谨慎是正确的——

我认可报道的观点，尤其是那些你在文中重点强调的部分，政府部门不应该在提升公共安全的方式上过于谨慎。我的观点是新布伦瑞克市并不是胆小，而事实上是通过引导舆论和具体行动来让这条道路更加安全。

Patterson解释到，新布伦瑞克市从2008年就已经开始鼓励新泽西米的米德萨克斯县考虑利文斯顿大街大街的道路瘦身改造项目。这项工作在2012年受到了广泛关注，当时该城市与罗斯特大学的Alan M. Voorhees交通运输中心对该情况进行了紧密合作研究。通过合作，该研究小组发布了2014年度报告（参考文献1，请联系我们索取），报告中提出了道路瘦身改造项目的益处，同时突出了城市实验室新的研究成果（参考文献2，请联系我们索取）。

不久之后，我和Patterson电话沟通并讨论了该项目面临的主要挑战，当地政府部门和规划者不清楚何时能够落实道路瘦身改造项目。总之，如果新布伦瑞克市仍将在七年后尝试林温斯顿项目，那么到时候一定会有很多项目需要处理。Patterson表示，他可以理解为什么公众会质疑这个项目拖沓了这么长时间，但实际上政府部门要做的事情要比很多人认识到的要多的多。

“想在一个稳定的基础上实施这个项目，很多无法逾越的事情都需要做”他说。

处理分歧意见需要花费时间

Patterson说总有一些居民对道路瘦身的第一感觉是抗拒的，只是因为“用三车道替代四车道听起来不是很好——感觉车道太少了。”研究可以帮助消除这些恐惧，但是符合逻辑的观点也很关键。利文斯顿大街大街的案例中，两条内侧车道无论哪一边在左转时都会发生拥堵，绝不会比车道瘦身设计中提出的单中心转向车道更快更方便。

多头管理导致问题更加棘手

利文斯顿大街大街隶属新布伦瑞克市，但却属于米德萨克斯县管辖。这意味着市政部门在实施任何动作前都需要得到县政府的许可（Patterson说）。“这总是个难题，”他说。“无论是县政府或是市政府，你都要说服另一个管理部门就问题达成一致。”（如果瘦身项目继续拓展至北布伦瑞克，那么州政府也要加入，他指出。）如果有多个管理者参与，资金的安排也会变得更加复杂，他说。

不可预期的成本增加

城市实验室通过研究估算利文斯顿大街道路瘦身的改造项目将耗费仅60000美元的费用——即便是在小城市的改造标准中，这也不是一个很高的数字。但是Patterson说一旦进入到工程建设阶段，细节导致的新花费总会增加。举个例子，利文斯顿大街道路改造中，无论何时一条大街改变交叉口进口道的“影响区”，整个交叉口信号控制系统就需要政府部门升级到新的标准，这项举动会花费上千万的金钱。

“这么一算，利文斯顿大街这个改造项目至少需要2百万美元，”他说。

资金等待队列长而复杂

一旦将项目成本考虑在内，就不得不直接关注到支持资金的问题，Patterson强调。“你正在与其他申请资金的项目竞争，”他说。“那可能是另一个镇的道路瘦身项目，或者是一个需要更新的桥梁。预算限制总是存在的。想要把我们的项目在资金支持列表中置顶有时是很困难的。”

走捷径也存在问题

不久前发生了一起三个学生的撞车事故，这件事情唤醒了新布伦瑞克市的决心，为了处理一些尤其是解决利文斯顿大街大街的麻烦，市政府实施了一次“迷你的道路瘦身项目”。作为一个分类试点项目，该项目给了市民一次机会去了解这种调整的益处。至今为止，Patterson说，当地居民都很喜欢这个改造。“我得到的大多数反馈都是，这是个不错的项目，”他说。“为什么你不在别的地方实施更多的这类项目？”

然而像这种小变化也有他们自身的限制，他说。快速维修只是包括粉刷，而且护柱不能处理大交叉口（由于上文说到的工程原因），同时交叉口也不能适用所有的新型道路瘦身设计（例如自行车道）。因为那些改造会花费更多时间和金钱。

当一些城市拥抱这类简洁、实时的城市化措施时，Patterson说，它同样引起了一些城市未来的法律问题。“如果你正在做的远景规划并且没有达到标准，而且一些人又发生了事故，那就得承担上百万美元的法律诉讼，”他说。“而且不同管理部门对风险和创新的容忍程度也不同。”

明确这是一件正确的项目很重要

Patterson说城市在道路瘦身项目公众见面会的回复中受到了鼓励，正等待工程师为官方提供最新的细节。下一步是决定道路瘦身设计形式和成本估算。然后官方可以深入到最终设计和资金确认环节。最后，实施建设。

时间表显示新布伦瑞克市把完成利文斯顿大街道路瘦身项目排在几年以后，但是Patterson说这实际是一个负责任的过程。“谁也不像乱建或是浪费公共财政，谁也不能不去考虑做了这些选择后的结果，”他说。“你确实需要花费时间研究这个项目——为了确保做了一件正确的事情。”

……那么实施吧

Patterson也阐述了一些质疑，他和新布伦瑞克市想要实施利文斯顿大街大街的道路瘦身项目轻视了这个项目面临的挑战。“总会出现一些事情正如我们已经看到一些评论了——‘这真的应该会比现状好，’”他说。但是如果市政部门被判断为一意孤行，那么对于市政府来说是一件容易实施的事。新布伦瑞克市可以通过一个真正有意义方式来展示它对于道路瘦身项目不是过于谨慎的：那就是实施它。

我们为本文提供的免费下载资料有：

1、《道路瘦身改造的成本与效益》

2、《利文斯顿大街道路改造全套资料 – 道路安全审计、街道设计以及断面比选》

如有需要请联系我们微信号@SustainableCity

或电邮daizongliu@qq

 

购买2015上半年刊，请点击阅读原文......

「 欢迎投稿 」

我们作为专业志愿者团体，秉承理想，帮助中国可持续发展。并为之贡献：理念与传播、培训与教育、实践与孵化。欢迎您加入我们一起并肩前行！

2014-2016 © 转载请注明：
源自公众号“一览众山小-可持续城市与交通”