1：命令未找到

本文介绍了1：命令未找到的处理方法，对大家解决问题具有一定的参考价值，需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧！ 问题描述

我正在写bash中的一种划分，由三个功能，它不会让我一个变​​量设置为一个数字。

fizzy.sh：

＃！的/ usr / bin中/ env的SHDIV3（）{    返回`$ 1％3当量0`}D = 1 DIV3回声$ d个

例如：

$ ./fizzy.sh./fizzy.sh：行7：1：命令未找到

解决方案

Bash函数通常是回归他们打印到标准输出，其中主叫方可以通过捕捉它们的值

`FUNC ARGS ...`

或

$（FUNC ARGS ...）

这使得职能的工作，如外部命令。

的收益语句，在另一方面，设置 $？的价值。通常那将被设置为0表示成功，1为失败，或用于指定一种失败的一些其它值。把它看成是一个状态code，不是一般的价值。很可能，这将只支持值从0到255。

试试这个：

＃！/ bin / sh的DIV3（）{    EXPR $ 1％3 = 0＃输出0或1的}D = $（DIV3 1）回声$ d个

请注意，我已经也改变了家当线的从＃！的/ usr / bin中/ env的SH 到＃！/ bin / sh的。在＃！的/ usr / bin中/ env的招调用一个跨preTER（如 perl的），您想通过 $ PATH找到。但是，在这种情况下， SH 将总是的是 / bin / sh的（系统会以各种方式突破，如果不是）。唯一的理由写＃！的/ usr / bin中/ env的SH 是，如果你想使用任何 SH 命令首先发生出现在你的 $ PATH 而不是标准之一。即使在这种情况下，你可能会更好指定的路径 SH 直接

I'm writing a divides-by-three function in Bash, and it won't let me set a variable to a number.

fizzy.sh:

#!/usr/bin/env sh div3() { return `$1 % 3 -eq 0` } d=div3 1 echo $d

Example:

$ ./fizzy.sh ./fizzy.sh: line 7: 1: command not found

解决方案

Bash functions normally "return" values by printing them to standard output, where the caller can capture them using

`func args ...`

or

$(func args ...)

This makes functions work like external commands.

The return statement, on the other hand, sets the value of $?. Normally that's going to be set to 0 for success, 1 for failure, or some other value for a specified kind of failure. Think of it as a status code, not a general value. It's likely that this will only support values from 0 to 255.

Try this instead:

#!/bin/sh div3() { expr $1 % 3 = 0 # prints "0" or "1" } d=$(div3 1) echo $d

Note that I've also changed the shebang line from #!/usr/bin/env sh to #!/bin/sh. The #!/usr/bin/env trick is often used when invoking an interpreter (such as perl) that you want to locate via $PATH. But in this case, sh will always be in /bin/sh (the system would break in various ways if it weren't). The only reason to write #!/usr/bin/env sh would be if you wanted to use whatever sh command happens to appear first in your $PATH rather than the standard one. Even in that case you're probably better of specifying the path to sh directly.